Верховный Суд изменил правила финмониторинга: банкам станет труднее закрыть счет

Верховный Суд сформировал важную позицию для клиентов банков, которым финансовое учреждение прекратило обслуживание из-за финансового мониторинга. Самой формальной ссылки на «неприемлемый риск» теперь недостаточно — банк должен обосновать свое решение и подтвердить его надлежащими доказательствами, сообщил юрист Вадим Оксентюк.

Речь идет о постановлении Верховного Суда от 23 июля 2026 г. по делу №757/5609/24. Суд обратил внимание на то, что банк не может ограничиваться только общим указанием требований законодательства в сфере финмониторинга.

В то же время, важно различать две ситуации, которые клиенты часто путают.

Первая – это временная блокировка операции. В таком случае банк может запросить у клиента документы или пояснения о происхождении средств или характере операции. После проведения проверки и предоставления необходимой информации ограничения могут быть сняты.

Вторая ситуация гораздо более серьезная — банк отказывается от дальнейших деловых отношений с клиентом и закрывает счет. В этом случае речь идет уже не о временном блокировании отдельной операции, а о прекращении договорных отношений.

Именно такие решения теперь можно оспаривать с позиции их обоснованности.

По словам юриста, спорить нужно не с самим правом банка прекратить деловые отношения. Часть первая статьи 15 Закона №361-IX предусматривает соответствующую обязанность при наличии указанных законом оснований.

Ключевой вопрос заключается в другом: действительно ли существовали основания для установления клиенту неприемлемо высокого уровня риска и может ли банк доказать это.

Верховный Суд подчеркнул, что суды должны исследовать обоснованность решения банка по каждому конкретному делу. То есть финансовое учреждение не может автоматически выиграть спор только потому, что сослалось на законодательство о финансовом мониторинге.

Особенно это важно для ситуаций, когда банк вообще не спрашивал у клиента дополнительных объяснений перед прекращением отношений. Значения могут иметь и случаи, когда человек предоставил все необходимые документы и получил подтверждение успешного прохождения проверки.

Отдельно стоит вопрос денег, которые остались на закрытом счете. Сам факт прекращения обслуживания не означает, что клиент теряет денежные средства. Согласно части третьей статьи 1075 Гражданского кодекса Украины, остаток денег должен быть выдан клиенту или по его указанию перечислен на другой счет.

Впрочем, с этим вопросом не следует затягивать. Банки могут устанавливать внутренние сроки по распоряжению остатком средств. Если их пропустить, процедура возврата денег может стать длиннее и сложнее.

При этом решение Верховного Суда не означает, что каждый клиент сможет без проблем отменить решение банка. Судебное дело №757/5609/24 длилось около двух с половиной лет и прошло три судебных инстанции.

В первой инстанции клиент проиграл. Положительное для него решение было принято апелляционным судом, а Верховный Суд в итоге подтвердил соответствующий подход.

Напомним, попали под финмониторинг: как избежать блокировки счетов банком

Ранее мы рассказывали, что банк может заблокировать счет: какие переводы украинцев попадают под финмониторинг

Также банки вводят новые лимиты на переводы: что изменится в августе