Верховний Суд відмовив родині військового у виплаті 15 млн гривень через порушення ПДР і загибель у ДТП дорогою на бойову позицію

 Військовослужбовець загинув у ДТП під час поїздки на бойову позицію власним авто, порушивши Правила дорожнього руху. Однак притягнути його до адміністративної відповідальності після смерті вже неможливо, адже провадження у справі підлягає закриттю. Чи означає це, що його родина все одно має право на одноразову грошову допомогу у розмірі 15 млн грн.

Саме це питання стало предметом спору між Міністерством оборони України та батьком загиблого капітана-артилериста. У постанові від 25 серпня у справі № 120/16733/24 Верховний Суд розглянув питання, чи може держава відмовити у виплаті ОГД через смерть військовослужбовця, якщо факт вчинення ним адміністративного правопорушення не був встановлений у межах адміністративного провадження.

Проблема полягає в тому, що закон передбачає випадки, коли одноразова грошова допомога членам сім’ї загиблого військовослужбовця не призначається. Зокрема, відповідно до статті 16-4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», таке право виключається, якщо смерть є наслідком вчинення військовослужбовцем кримінального або адміністративного правопорушення.

Водночас після смерті особи притягнення її до адміністративної відповідальності неможливе. Пункт 9 частини першої статті 247 КУпАП передбачає закриття провадження у справі у зв’язку зі смертю особи, щодо якої воно розпочате.

Тож виникає питання: чи може сам факт порушення Правил дорожнього руху, який не був встановлений постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, бути підставою для відмови родині загиблого військового у виплаті 15 млн грн?

Обставини справи

Військовий розпочав свою службу у Збройних Силах України ще у 2013 році. Згідно з бойовим розпорядженням його було направлено в район виконання бойових завдань дивізіону.

Наступного дня, 21 лютого 2023 року, сталася аварія. Перебуваючи безпосередньо у зоні бойових дій на Донеччині, капітан прямував на власному позашляховику з визначеного місця для тимчасового проживання підрозділу до місця заступання на бойове чергування. Його завданням було здійснення вогневого ураження противника згідно з чинним бойовим розпорядженням.

Під час руху на відрізку між населеними пунктами Катеринівка та Нью-Йорк автомобіль виїхав за межі проїжджої частини і потрапив у тяжке ДТП. Внаслідок аварії машина загорілася. Смерть офіцера настала миттєво. Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи у лікарському свідоцтві про смерть від зазначило, що причина смерті не встановлена через різке обвуглення тіла.

Результати військового розслідування та кваліфікація ДТП

Одразу після загибелі військового слідчим управлінням ГУ Нацполіції в Донецькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України — порушення правил безпеки дорожнього руху. Проте вже в березні 2023 року слідчий закрив провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України. Причина — відсутність у діях водія складу кримінального правопорушення. Це підтвердило, що стороннього впливу чи вини інших осіб у ДТП не було.

Також було затверджено Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку. Комісія дійшла висновку, що нещасний випадок пов’язаний з виконанням обов’язків військової служби та підлягає обліку. Проте в акті зафіксовано, що дії військового призвели до аварії внаслідок недотримання ним вимог пункту 12.1 ПДР України (невибір безпечної швидкості руху).

Наказом командира військової частини затверджено результати службового розслідування: загибель пов’язана з виконанням обов’язків військової служби.

Регіональна військово-лікарська комісія о визнала, що травма та військового пов’язані із захистом Батьківщини.

На підставі цих документів батько загиблого, звернувся до Міністерства оборони України із заявою про призначення ОГД у розмірі 15 000 000 грн. Проте комісія Міноборони відмовила у призначенні допомоги, оскільки на думку відомства смерть є наслідком вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення — порушення вимог пункту 12.1 ПДР України, що призвело до ДТП.

Рух справи

Вінницький окружний адмінсуд рішенням, залишеним без змін постановою апеляційного суду позов задовольнив частково. Суди скасували рішення комісії Міноборони та зобов’язали відомство повторно розглянути заяву батька.

Суди вказали, що згідно з нормами КУпАП неможливо розпочати провадження або скласти протокол щодо померлої особи. Оскільки офіційної постанови про притягнення до адмінвідповідальності за ПДР немає і бути не може, у Міноборони не було процесуальних підстав стверджувати, що він вчинив правопорушення.

Суди дійшли висновку, що відповідач (Міноборони) не довів належними доказами причинно-наслідкового зв’язку між діями водія та настанням смерті. Було наголошено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Мотиви скасування рішень Верховним Судом

Міністерство оборони України звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, наполягаючи на неправильному застосуванні судами норм матеріального права, зокрема п. «а» ч. 1 ст. 16-4 Закону № 2011-XII.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду підкреслила, що неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності у порядку КУпАП у зв’язку з її смертю не виключає можливості встановлення самого факту вчинення нею правопорушення в межах іншої, зокрема, адміністративної судової справи. Тобто відсутність судової постанови про штраф не заважає встановити факт порушення ПДР на основі інших доказів.

Суд вказав, що матеріали справи містять Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку та матеріали службового розслідування. Ці документи зафіксували, що ДТП та подальша смерть військового перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв’язку з порушенням ним пункту 12.1 ПДР.

Стаття 16-4 Закону № 2011-XII містить обмеження — виплата ОГД не здійснюється, якщо смерть є наслідком вчинення правопорушення. Визначальними є фактичні обставини загибелі, а не наявність формального рішення суду про визнання особи винною у вчиненні проступку.

КАС ВС послався на свої попередні позиції, зокрема на постанову у справі № 120/4628/18-а та постанову у справі № 580/7601/24, де висловлено аналогічну позицію: смерть особи хоч і припиняє провадження за КУпАП, але не анулює самого факту протиправної поведінки як юридичної обставини.

Колегія суддів дійшла висновку, що Міноборони правомірно відмовив у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки для вирішення питання про наявність права на таку допомогу правове значення мають фактичні обставини загибелі військовослужбовця, а не факт притягнення чи непритягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху.

Верховний Суд касаційну скаргу Міноборони задовольнив, скасувавши рішення Вінницького окружного та Сьомого апеляційного судів, та прийняв нову постанову, якою повністю відмовив батькові військового у задоволенні позовних вимог.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.