Відмовився від огляду на сп’яніння під час керування мотоблоком та влаштував домашнє насильство – чому суд закрив справу проти чоловіка
Новоушицький районний суд Хмельницької області закрив провадження щодо 54-річного чоловіка, якого звинувачували у відмові від огляду на стан сп’яніння та домашньому насильстві, оскільки не встановив у його діях складу адміністративних правопорушень.
Чоловік заперечував, що керував мотоблоком, а його падчерка підтвердила, що він лише склав на нього свої речі. Суд також визнав недопустимими письмові пояснення пасинка, який після конфлікту з вітчимом повідомив поліції про нібито керування мотоблоком у стані сп’яніння.
Обставини справи
Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, 6 вересня 2026 року близько 20:00 у селі Заміхів 54-річний місцевий мешканець нібито керував мотоблоком «Zubr» з ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився пройти огляд на стан сп’яніння.
Того ж вечора чоловіка також звинуватили у вчиненні щодо падчерки домашнього насильства психологічного характеру. За даними протоколу, він нецензурно лаявся та погрожував їй.
За цими фактами щодо чоловіка склали протоколи за частиною 1 статті 130 КУпАП та частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
У суді чоловік вини не визнав. Він пояснив, що зробив падчерці кілька зауважень. Після цього у сварку втрутився її брат, який ударив його, і між ними виникла бійка.
Також чоловік заперечив, що керував мотоблоком.
Падчерка підтвердила, що між її братом і вітчимом сталася бійка, через яку викликали поліцію. За її словами, вітчим лише склав свої речі на мотоблок, але нікуди ним не їхав.
Що встановив суд у справі про домашнє насильство
На підтвердження обставин, викладених у протоколі про домашнє насильство, до матеріалів справи долучили форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заяву про кримінальне правопорушення та іншу подію, терміновий заборонний припис, а також відеозаписи з бодикамер поліцейських.
Водночас суд звернув увагу, що з матеріалів справи не вбачається, які саме протиправні дії чоловіка щодо падчерки стали підставою для складання протоколу та на чому ґрунтувався висновок про наявність у цих діях ознак домашнього насильства.
Суд також дійшов висновку, що під час складання протоколів про адміністративні правопорушення не були дотримані вимоги статей 245, 251 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.
Чому суд не встановив факт керування мотоблоком
На підтвердження вини чоловіка за частиною 1 статті 130 КУпАП до матеріалів справи долучили акт огляду на стан алкогольного сп’яніння, направлення на медичний огляд, письмові пояснення пасинка та відеозаписи.
Суд установив, що на відео зафіксовано, як пасинок чоловіка, з яким перед цим у нього виникла бійка, за словами поліцейського написав пояснення про те, що вітчим керував мотоблоком з ознаками алкогольного сп’яніння.
Водночас сам чоловік та свідки заперечували факт керування мотоблоком і просили поліцейського надати їм можливість пояснити обставини події. Однак їх не опитали.
З огляду на це суд визнав письмові пояснення пасинка недопустимим доказом. Інших доказів того, що чоловік керував мотоблоком, у матеріалах справи не було.
Що вирішив суд
За таких обставин Новоушицький районний суд дійшов висновку про відсутність у діях чоловіка складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП та частиною 1 статті 130 КУпАП.
Провадження у справі закрили.
Постанова ще не набрала законної сили та може бути оскаржена до апеляційного суду.
Про рішення у справі № 680/800/26 повідомили в Хмельницькому апеляційному суді.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
