Виключеного з військового обліку у 2010 році чоловіка автоматично поновили в «Резерв+»: суд зобов’язав ТЦК виправити дані
Одеський окружний адміністративний суд визнав протиправними повторне взяття чоловіка на військовий облік і бездіяльність ТЦК, який не вніс до реєстру відомості про його виключення ще у 2010 році через досягнення граничного віку перебування в запасі. Суд зобов’язав територіальний центр виправити відомості в реєстрі та стягнув на користь позивача 1331,20 грн судового збору.
Обставини справи
Позивач є громадянином України. Згідно із записом у військовому квитку, 15 жовтня 2010 року його виключили з військового обліку у зв’язку з досягненням граничного віку перебування в запасі.
У листі від 31 березня 2026 року територіальний центр комплектування та соціальної підтримки пояснив, що чоловіка автоматично взяли на військовий облік відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 932 від 16 серпня 2024 року.
ТЦК послався на зміни до Порядку реалізації експериментального проєкту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов’язаних і резервістів, затвердженого цією постановою.
Зокрема, відповідно до пункту 17-1 Порядку, Державна міграційна служба одноразово формує та передає Міністерству оборони відомості про громадян України чоловічої статі віком від 16 до 60 років. На підставі отриманої інформації здійснюється автоматичне взяття відповідних осіб на військовий облік.
У ТЦК зазначили, що оскільки чоловік не перебував на військовому обліку, його поставили на облік автоматично.
Позивач вважав такі дії протиправними, оскільки його виключили з військового обліку ще у 2010 році. Він звернувся до суду з вимогою визнати незаконними повторне взяття на облік і бездіяльність ТЦК, який не вніс до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів відомості про його виключення.
Що вирішив суд
Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов у справі № 420/14619/26.
Суд установив, що на момент виключення позивача з військового обліку діяли положення Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу», які передбачали граничний вік перебування в запасі для військовозобов’язаних рядового складу другого розряду — 40 років.
Відповідно до частини другої статті 28 цього Закону в редакції, яка діяла на той час, військовозобов’язаних поділяли на розряди за віком. Для рядового складу другого розряду граничним був вік 40 років. Частина четверта цієї статті визначала граничний вік перебування в запасі другого розряду граничним віком перебування в запасі та військовому резерві.
Крім того, частина перша статті 32 Закону передбачала, що військовозобов’язаних, які досягли граничного віку перебування в запасі, а також осіб, визнаних військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби, виключають з військового обліку та переводять у відставку.
Суд дійшов висновку, що позивач досяг граничного 40-річного віку та відповідно до законодавства, чинного на 15 жовтня 2010 року, мав бути виключений з військового обліку. Відтак він набув статусу невійськовозобов’язаного.
Суд також зазначив, що позивач не належить до категорій осіб, визначених частиною дев’ятою статті 1 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу», оскільки після виключення з військового обліку через досягнення граничного віку він більше не перебував у запасі та не мав статусу військовозобов’язаного.
Чому автоматичне взяття на облік визнали незаконним
Суд критично оцінив аргументи ТЦК про те, що чоловіка автоматично взяли на військовий облік через відсутність відомостей про його перебування на обліку.
Суд зауважив, що на момент досягнення позивачем граничного віку законодавство передбачало дві категорії військового обліку: облік призовників та облік військовозобов’язаних. Після досягнення граничного віку перебування в запасі позивач перестав належати до цих категорій.
При цьому чоловік не подавав заяви про взяття на військовий облік, а відповідач не надав належних і допустимих доказів протилежного.
Суд також послався на пункт 81 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов’язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року. Ця норма передбачає взяття на військовий облік за особистої присутності, крім визначених законодавством винятків.
Позивач до ТЦК особисто не приходив, бажання стати на облік не висловлював і жодних заяв із цього приводу не подавав.
Суд установив, що чоловіка виключили з військового обліку 15 жовтня 2010 року, тому повторно брати його на облік не можна було.
У рішенні зазначено:
«Повторне взяття на військовий облік позивача на підставі нових законів неможливе, який вже був виключений з обліку остаточно в 2010 році, є дією, яка погіршує його існуюче становище, та буде обмеженням його конституційних прав і свобод».
Суд наголосив, що вимога до особи, яку раніше виключили з військового обліку, повторно стати на облік або внесення її до обліку військовозобов’язаних без її згоди є незаконними діями, які порушують конституційні права та свободи.
Чому суд зобов’язав ТЦК внести відомості до реєстру
Суд звернув увагу, що територіальний центр комплектування як суб’єкт владних повноважень мав належним чином оформити виключення позивача з військового обліку та забезпечити внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів.
Відсутність належно оформленого рішення та відомостей про виключення чоловіка з обліку свідчить про протиправну бездіяльність ТЦК.
Суд визначив такі способи захисту порушених прав позивача:
- визнав протиправною бездіяльність ТЦК, яка полягала в невнесенні до Єдиного державного реєстру відомостей про виключення чоловіка з військового обліку на підставі частини четвертої статті 28 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» в редакції, чинній станом на 15 жовтня 2010 року;
- визнав протиправними дії ТЦК щодо повторного взяття позивача на військовий облік на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 932 від 16 серпня 2024 року;
- зобов’язав ТЦК внести до Єдиного державного реєстру відомості про виключення чоловіка з військового обліку у зв’язку з досягненням граничного віку перебування в запасі.
Крім того, суд постановив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь позивача 1331,20 грн сплаченого судового збору.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
