Військова служба «місяць за три»: Верховний Суд пояснив, коли пільговий стаж не працює
Велика Палата Верховного Суду розглянула справу у справі № 990/282/25 щодо оскарження рішення, яким особі відмовили в допуску до участі в доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду.
Ключовим у справі було питання, чи можна період проходження військової служби в особливий період зарахувати до стажу професійної діяльності у сфері права за пільговою формулою — один місяць служби за три місяці такого стажу.
Така формула передбачена абзацом другим частини першої статті 8 Закону України № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Суд розмежував два види стажу
ВП ВС звернула увагу на необхідності розмежування правових понять «вислуга років у пільговому обчисленні» та «стаж професійної діяльності». Вислуга років у пільговому обчисленні, як це передбачено ЗУ № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постановою КМУ від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» (далі — Постанова № 393), є спеціальним стажем роботи / служби, що застосовується до певних категорій осіб. Її метою є надання особі додаткових преференцій у сфері соціального захисту як компенсації за особливі умови роботи / служби, зокрема пов`язані з підвищеним ризиком для життя та здоров`я людини.
Натомість стаж професійної діяльності у сфері права, передбачений статтею 69 ЗУ від № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» , за своїм змістом є виключно кваліфікаційною вимогою, яка підтверджує наявність базового професійного досвіду, необхідного для зайняття суддівської посади. Ці види стажу мають різну правову природу і не є тотожними.
Чому формулу «місяць за три» не застосували
Суд зазначив, що положення постанови № 393 не можуть застосовуватися до спірних правовідносин.
Пільгове обчислення вислуги років, передбачене цією постановою, має чітко визначену сферу застосування — відносини у сфері соціального захисту.
Натомість у цій справі йшлося про визначення стажу професійної діяльності у сфері права як кваліфікаційної вимоги для участі в доборі кандидатів на посаду судді.
Отже, пільгове обчислення вислуги років не означає автоматичного пільгового зарахування такого періоду до стажу професійної діяльності у сфері права.
Суд не може самостійно встановлювати нові правила
ВП ВС дійшла висновку, що, попри наявність законодавчих упущень у регулюванні порядку пільгового зарахування військової служби до стажу за спеціальністю через бездіяльність уряду, суд не може перебирати на себе функції нормотворчого органу та визначати такі умови на власний розсуд. Оскільки ані законодавець, ані КМУ не визначили умов пільгового зарахування часу проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період до стажу роботи за спеціальністю, аргументи позивача щодо розрахунку за формулою «1 місяць військової служби за 3 місяці стажу роботи за спеціальністю» є необґрунтованими.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
