Військовий після фронту отримав інвалідність і помер, але ВЛК не пов’язала смерть із захистом Батьківщини: мати пішла до суду

Мати померлого військовослужбовця оскаржила висновок ВЛК, яка пов’язала його захворювання та смерть із проходженням військової служби, а не із захистом Батьківщини.

Її син брав участь у бойових діях, отримував поранення, згодом був звільнений за станом здоров’я та помер. Запорізький окружний адміністративний суд встановив, що ВЛК недостатньо повно дослідила обставини, скасував її висновок у цій частині та зобов’язав провести повторний розгляд.

Військовий брав участь у бойових діях та отримував поранення

Син позивачки був мобілізований у березні 2022 року та проходив службу у Збройних Силах України у званні старшого солдата.

За матеріалами справи, у кілька періодів він безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв’язку з військовою агресією РФ.

У грудні 2022 року під час виконання бойового завдання військовослужбовець отримав вогнепальне осколкове поранення шиї та лівої руки. У липні 2023 року він також отримав забій правого колінного суглоба та наслідки мінно-вибухової травми.

У 2024 році чоловікові встановили другу групу інвалідності. У серпні того ж року його звільнили з військової служби у запас за станом здоров’я та виключили зі списків особового складу військової частини.

У листопаді 2024 року колишній військовослужбовець помер. У довідці про причину смерті зазначалася ішемічна хвороба серця.

Який висновок зробила ВЛК

У березні 2025 року 20 Регіональна військово-лікарська комісія розглянула питання причинного зв’язку захворювання та смерті колишнього військового.

У протоколі ВЛК були зазначені хронічна серцево-судинна недостатність, дифузний кардіосклероз та ішемічна хвороба серця.

За результатами розгляду комісія визначила: «Захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, ТАК, пов’язані з проходженням військової служби».

Мати військовослужбовця із таким висновком не погодилася.

На її думку, з огляду на безпосередню участь сина у заходах з оборони України ВЛК мала належним чином перевірити, чи є підстави встановити причинний зв’язок захворювання та смерті саме із захистом Батьківщини.

На що звернула увагу позивачка

У лікарському свідоцтві про смерть безпосередньою причиною смерті було вказано хронічну серцево-судинну недостатність.

Серед захворювань і патологічних станів, які зумовили безпосередню причину смерті, зазначалися дифузний кардіосклероз та ішемічна хвороба серця.

Крім того, у документі були вказані інші суттєві стани, які сприяли смерті: цукровий діабет II типу середньої тяжкості та гіпертонічна хвороба II стадії.

При цьому графа про приблизний час між початком захворювання та смертю залишилася незаповненою.

Позивачка вважала, що ВЛК не встановила належним чином, коли саме виникло захворювання, не дослідила повною мірою його перебіг та не врахувала всі медичні обставини, необхідні для визначення причинного зв’язку.

Що заперечувала ВЛК

20 Регіональна ВЛК проти позову заперечувала.

Комісія зазначала, що у наданих документах не було медичних матеріалів, які підтверджували б звернення військовослужбовця через серцево-судинне захворювання під час перебування у районі бойових дій.

На думку ВЛК, наявні документи не давали можливості експертно встановити або підтвердити, що відповідне захворювання виникло саме під час участі у бойових діях або у цей період досягло такого розвитку, який призводив до непридатності до військової служби.

Тому комісія вважала правильним формулювання про зв’язок захворювання з проходженням військової служби, а не із захистом Батьківщини.

Також відповідач наголошував, що саме ВЛК надано повноваження визначати причинний зв’язок захворювань у колишніх військовослужбовців.

Яка різниця між двома формулюваннями

Суд проаналізував Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Відповідно до нього, формулювання «Захворювання, ТАК, пов’язане із захистом Батьківщини» застосовується, зокрема, якщо захворювання виникло під час безпосередньої участі у заходах із забезпечення оборони України або якщо захворювання, яке виникло раніше, у відповідний період служби досягло такого розвитку, що призвело до непридатності до військової служби.

Окремо передбачено формулювання «Захворювання, ТАК, пов’язане з проходженням військової служби».

Визначення причинного зв’язку захворювання, яке призвело до смерті військовослужбовця або особи, звільненої з військової служби, належить до повноважень штатних ВЛК.

Чому суд скасував висновок ВЛК

Суд не погодився з усіма аргументами позивачки.

Зокрема, він зазначив, що вона не обґрунтувала необхідності складання лікарського свідоцтва про смерть саме на підставі розтину. Крім того, з матеріалів справи випливало, що свідоцтво було видане, зокрема, на підставі огляду тіла.

Суд також звернув увагу, що можливість ВЛК витребувати додаткові медичні та інші документи є її правом, а не безумовним обов’язком.

Водночас із самого оскаржуваного рішення ВЛК суд не зміг однозначно встановити, що комісія належним чином врахувала наявність у померлого цукрового діабету та гіпертонічної хвороби, а також питання щодо часу виникнення захворювання.

Саме це стало одним із ключових моментів справи.

Суд фактично погодився з позицією позивачки, що при прийнятті рішення ВЛК не встановила всі обставини з достатньою повнотою.

У результаті суд дійшов висновку, що рішення ВЛК у частині встановлення причинного зв’язку захворювання та смерті було прийнято необґрунтовано, без урахування всіх обставин, які мали значення для його прийняття.

Що вирішив суд

Запорізький окружний адміністративний суд задовольнив позов у справі №280/5120/26 у повному обсязі.

Суд:

• визнав протиправним та скасував рішення 20 Регіональної ВЛК у частині встановленого причинного зв’язку захворювання та смерті колишнього військовослужбовця;
• зобов’язав ВЛК повторно розглянути матеріали щодо встановлення причинного зв’язку захворювання та смерті з проходженням військової служби та захистом Батьківщини з урахуванням висновків суду.

При цьому суд не встановлював самостійно, що захворювання та смерть військового були пов’язані саме із захистом Батьківщини. Це питання має бути повторно розглянуте та вирішене ВЛК.

Також на користь позивачки стягнули 1064,96 грн судового збору.

Вона просила стягнути 32 144 грн витрат на професійну правничу допомогу, однак суд визнав обґрунтованими для відшкодування лише 4 000 грн.

ВЛК оскаржила рішення

Після ухвалення рішення 20 Регіональна військово-лікарська комісія подала апеляційну скаргу.

Третій апеляційний адміністративний суд залишив її без руху та надав строк для усунення недоліків. ВЛК недоліки усунула.

Згодом апеляційний суд встановив, що скарга відповідає вимогам КАС України, подана з дотриманням порядку та строків оскарження, і відкрив апеляційне провадження у справі №280/5120/26.

Суд також витребував справу із Запорізького окружного адміністративного суду та запропонував учасникам подати відзив на апеляційну скаргу і докази на підтвердження або спростування її доводів.

Отже, рішення суду першої інстанції ще переглядатиметься в апеляційному порядку.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.