Військовому ампутували два пальці стопи, але ВЛК визнала його придатним до служби в ТЦК: що вирішив суд

Після тяжких бойових поранень, численних операцій та ампутації двох пальців правої стопи військовослужбовця визнали придатним до служби в ТЦК, частинах забезпечення та інших визначених підрозділах. При цьому сама ВЛК підтвердила, що отримані ним травми належать до тяжких. Рішення оскаржили в суді, стверджуючи, що лікарі не врахували всіх наслідків поранень.

Під час розгляду справи Одеський окружний адміністративний суд виявив порушення процедури медогляду, а судово-медична експертиза підтвердила стійке порушення функцій ходи та опори. У результаті суд скасував рішення ВЛК і зобов’язав провести повторний огляд, однак не став самостійно визначати придатність чоловіка до військової служби.

Тяжкі поранення, численні операції та рішення ВЛК

Як встановив суд, 21 грудня 2024 року військовослужбовець отримав тяжкі вогнепальні осколкові поранення під час захисту України.

Зокрема, були пошкоджені діафрагма, кишківник, шлунок, права кисть, права стопа та ліве стегно. Через наслідки поранень чоловік переніс низку складних хірургічних втручань, зокрема операції на органах черевної порожнини, обробку ран і реконструктивні операції на стопі.

Йому також ампутували два пальці правої стопи. Серед наслідків травм медики встановили посттравматичний артроз правого гомілковостопного суглоба II ступеня з помірним порушенням функції.

Крім наслідків поранень, у військовослужбовця діагностували хронічний вірусний гепатит С, хронічний простатит та дисциркуляторну енцефалопатію першої стадії.

12 листопада 2025 року гарнізонна ВЛК № 4 Військово-медичного клінічного центру Південного регіону визнала чоловіка придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, військових навчальних закладах, навчальних центрах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв’язку, оперативного забезпечення та охорони.

Водночас такий висновок передбачав непридатність до служби в окремих інших підрозділах, зокрема спеціального призначення та Десантно-штурмових військах.

При цьому у висновку ВЛК зазначалося, що поранення пов’язані із захистом Батьківщини, а сама травма за ступенем тяжкості належить до тяжких.

Рішення ВЛК оскаржили в суді

У позові стверджувалося, що військово-лікарська комісія не провела належного медичного огляду та не врахувала всіх наслідків поранень.

Зокрема, йшлося про недостатню оцінку функціонального стану організму після операцій, ампутацій пальців стопи та розвитку артрозу. Також зазначалося, що комісія не дослідила належним чином переносимість фізичних навантажень, стан опорно-рухового апарату та інші медичні обставини.

Окремо у позові вказували на порушення вимог наказу Міністерства оборони № 402 щодо оформлення висновку ВЛК та застосування Розкладу хвороб.

Позивач просив скасувати висновок комісії, зобов’язати Центральну ВЛК провести повторний огляд військовослужбовця та, за наявності відповідного медичного висновку, забезпечити його звільнення зі служби й виключення зі списків особового складу.

Натомість Військово-медичний клінічний центр Південного регіону заперечував проти позову. У відзиві відповідач наполягав, що спеціалісти об’єктивно оцінили стан здоров’я військового, а показань для додаткового лікування чи стаціонарного обстеження не встановили.

 

Експертиза підтвердила порушення ходи та погіршення здоров’я

Під час розгляду справи суд призначив судово-медичну експертизу, проведення якої доручив Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Експерти мали з’ясувати, які захворювання та фізичні вади має військовослужбовець, чи вплинула ампутація пальців стопи на функції ходи та опори, а також якому ступеню придатності до військової служби відповідає його стан здоров’я.

У висновку № 225 від 16 квітня 2026 року експерти підтвердили наявність наслідків тяжких бойових поранень.

Зокрема, встановили, що відсутність двох пальців стопи та розвиток посттравматичного артрозу гомілковостопного суглоба спричиняють стійке порушення функцій ходи та опори.

Водночас визначати конкретний ступінь придатності до військової служби експерти відмовилися, пояснивши, що це питання не належить до компетенції судово-медичної експертної комісії.

Натомість вони рекомендували повторне проходження ВЛК із наданням усіх медичних документів, оскільки стан здоров’я військовослужбовця поступово погіршується.

Які порушення під час медогляду встановив суд

Ключовим питанням у справі стало дотримання процедури проведення військово-лікарської експертизи.

Суд звернув увагу на пункт 6.8 глави 6 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міноборони № 402.

Ця норма передбачає, що медичний огляд військовослужбовців обов’язково проводять хірург, терапевт, невропатолог, офтальмолог та оториноларинголог, а за медичними показаннями — також лікарі інших спеціальностей.

Крім того, обов’язковими є загальні аналізи крові та сечі, електрокардіографія і рентгенологічне обстеження органів грудної клітки.

Однак суд встановив, що у картці медичного огляду військовослужбовця були записи, підписи та печатки лише трьох спеціалістів — невропатолога, офтальмолога та оториноларинголога.

Відомостей про огляди іншими обов’язковими спеціалістами, зокрема хірургом і терапевтом, картка не містила.

Також у матеріалах справи не було доказів проведення інших обов’язкових досліджень. Таких доказів не надав і відповідач разом із відзивом на позов.

Крім того, суд дослідив консультативні висновки лікарів, подані позивачем. Вони містили додаткові діагнози, які не врахували під час проведення ВЛК. Їх наявність підтверджувалася також висновком судово-медичної експертизи.

З огляду на ці обставини суд дійшов висновку, що під час проведення військово-лікарської експертизи відповідач не дотримався встановленої законодавством процедури.

Чому суд не визнав військового непридатним до служби

Водночас суд наголосив, що навіть встановлення порушень під час медогляду не дає йому повноважень самостійно визначати ступінь придатності військовослужбовця.

Суд послався на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 13 червня 2018 року у справі № 806/526/16 та від 12 червня 2020 року у справі № 810/5009/18.

Відповідно до цієї практики, адміністративний суд може перевіряти законність рішення ВЛК з погляду дотримання встановленої процедури, але не вправі підміняти медичних спеціалістів.

Зокрема, суд не може самостійно оцінювати правильність встановлених діагнозів, визначати їх відповідність конкретним статтям Розкладу хвороб або вирішувати, до якої категорії придатності належить військовослужбовець.

Такі питання потребують спеціальних медичних знань і належать до повноважень військово-лікарських комісій.

Отже, наявність тяжких бойових поранень, ампутацій та стійких порушень функцій організму сама по собі не є підставою для того, щоб суд замість ВЛК ухвалив рішення про непридатність до військової служби.

Що вирішив суд

Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов у справі № 420/39363/25.

Суд визнав протиправним та скасував рішення Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, оформлене довідкою гарнізонної ВЛК № 4 від 12 листопада 2025 року.

Також суд зобов’язав Військово-медичний клінічний центр Південного регіону повторно провести медичний огляд військовослужбовця з дотриманням вимог законодавства та ухвалити нове рішення з урахуванням висновків і правової оцінки суду.

Водночас у решті позовних вимог було відмовлено.

Зокрема, суд визнав передчасними вимоги щодо виключення військовослужбовця зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, оскільки питання про ступінь його придатності до служби наразі не вирішене.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.