Військовозобов’язаного понад місяць утримували в ТЦК: чому суд не скасував мобілізацію

Чоловік намагався через суд скасувати наказ про свою мобілізацію, заявивши про серйозні порушення під час призову. За його словами, його примусово доставили до ТЦК та СП, понад місяць протиправно утримували там, а належного медичного огляду перед мобілізацією взагалі не проводили. За заявами щодо можливого незаконного позбавлення його волі навіть були розпочаті кримінальні провадження.

Однак Черкаський окружний адміністративний суд наказ про призов не скасував. Одним із ключових аргументів стало те, що чоловіка вже мобілізували та направили до військової частини, а тому наказ як індивідуальний акт був виконаний і вичерпав свою дію. Суд також наголосив: сам факт відкриття кримінального провадження ще не доводить незаконності дій ТЦК чи наказу про мобілізацію.

Чоловіка доставили до ТЦК, а згодом мобілізували

Як випливає з матеріалів справи №580/1115/26, чоловік перебував на військовому обліку за зареєстрованим місцем проживання.

10 вересня 2025 року його доставили до приміщення територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У позові чоловік стверджував, що його примусово доставили невідомі особи, які, на його думку, не мали повноважень здійснювати адміністративне затримання. Також він заявляв, що після цього його понад місяць протиправно утримували у приміщенні ТЦК та СП.

Окремо позивач посилався на порушення процедури проходження військово-лікарської комісії.

За його словами, направлення на ВЛК йому не вручали, а фактичний медичний огляд не проводився. Натомість, як стверджував чоловік, посадові особи лише повідомили йому про наявність висновку ВЛК щодо придатності до військової служби.

Саме ці обставини позивач вважав підставою для скасування наказу від 2 жовтня 2025 року №1157 у частині його призову під час мобілізації та направлення до військової частини.

Що повідомив ТЦК

Водночас у матеріалах справи містилася офіційна відповідь ТЦК та СП, надана слідчому в межах кримінального провадження.

У ній зазначалося, що чоловіка 10 вересня 2025 року доставили працівники поліції в порядку ст. 259 КУпАП як порушника правил військового обліку з 7 травня 2025 року.

Також ТЦК повідомив, що 11 вересня чоловік пройшов ВЛК та відповідно до довідки був визнаний придатним до військової служби.

2 жовтня 2025 року на підставі наказу начальника ТЦК №1157 його призвали на військову службу під час мобілізації та направили для проходження служби до військової частини.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, тому справа розглядалася на підставі наявних матеріалів.

Через можливе незаконне позбавлення волі розпочали кримінальні провадження

Обставини перебування чоловіка у ТЦК стали також предметом заяв про можливі кримінальні правопорушення.

20 жовтня 2025 року Соснівський районний суд Черкас зобов’язав Черкаську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката чоловіка про можливе кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 146 КК України — незаконне позбавлення волі або викрадення людини.

25 жовтня іншим рішенням Соснівський райсуд зобов’язав уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції внести до ЄРДР відомості за заявою щодо незаконного, на думку заявника, позбавлення волі чоловіка та розпочати досудове розслідування.

На виконання цієї ухвали відомості до ЄРДР були внесені та розпочато досудове розслідування.

Проте адміністративний суд підкреслив: сам факт внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування не є доказом протиправності дій ТЦК або незаконності наказу про мобілізацію.

Суд звернув увагу, що матеріали справи не містять обвинувального вироку щодо посадових осіб відповідача за обставинами, пов’язаними з призовом позивача.

Чому суд не скасував наказ про мобілізацію

Одним із ключових питань у справі став правовий характер наказу про призов.

Суд зазначив, що наказ про мобілізацію є індивідуальним правовим актом. Він стосується конкретної особи, розрахований на одноразове застосування і після його виконання вичерпує свою дію.

У цій справі наказ від 2 жовтня 2025 року вже був реалізований: чоловіка призвали на військову службу та направили до військової частини.

Тому, за висновком суду, подальше скасування такого наказу не матиме наслідком автоматичного звільнення військовослужбовця з військової служби.

Крім того, суд наголосив, що Закон України «Про військовий обов’язок і військову службу» не передбачає незаконну мобілізацію як окрему підставу для звільнення з військової служби.

Суд послався на практику Верховного Суду

Черкаський окружний адміністративний суд у своєму рішенні врахував правову позицію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладену в постанові від 5 лютого 2025 року у справі №160/2592/23.

Верховний Суд тоді вказав, що процедура призову військовозобов’язаного на військову службу під час мобілізації після її завершення є незворотною.

Тобто навіть визнання процедури призову протиправною саме по собі не повертає людину у становище, яке існувало до мобілізації, та не спричиняє її звільнення з військової служби.

Цю правову позицію Черкаський окружний адміністративний суд визнав застосовною і до розглядуваної справи.

Що суд сказав про порушення під час ВЛК

Представник чоловіка також наполягав, що у справі йдеться не лише про оскарження самого наказу про мобілізацію, а й про порушення, допущені під час проведення ВЛК.

Однак суд із таким підходом не погодився.

Суд звернув увагу, що безпосередньо у прохальній частині позовної заяви чоловік просив визнати протиправним та скасувати саме наказ керівника ТЦК у частині його призову під час мобілізації та направлення до військової частини.

Тому спробу розмежувати процедурні дії щодо проведення ВЛК та сам факт мобілізації суд оцінив критично.

На думку суду, кінцевою метою заявленого позивачем способу захисту все одно залишалося скасування вже реалізованого наказу про призов.

Яке рішення ухвалив суд

За результатами розгляду справи Черкаський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що підстав для задоволення позову немає.

У скасуванні наказу про мобілізацію чоловікові відмовили. Судові витрати не розподілялися.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.