Віз 12-річну доньку до школи, але його забрали до ТЦК: суд оштрафував чоловіка за опір поліції
Васильківський міськрайонний суд Київської області визнав чоловіка винним у злісній непокорі законній вимозі поліцейського, який вимагав припинити правопорушення та прослідувати до ТЦК для оформлення адміністративних матеріалів.
Обставини справи
За матеріалами справи, подія сталася 20 березня 2026 року о 08:22 на території Київської області. Чоловік, якого в матеріалах названо активним порушником правил військового обліку та мобілізації, не виконав вимогу інспектора поліції Снігура Р. припинити правопорушення та прослідувати до відповідного органу для складання адміністративних матеріалів.
Також, за версією поліції, чоловік грубо висловлювався на адресу правоохоронців і чинив фізичний опір. У зв’язку з цим щодо нього склали протокол про адміністративне затримання.
У судовому засіданні чоловік своєї вини не визнав. Він пояснив, що віз 12-річну доньку до школи, коли його зупинили поліцейські та попросили пред’явити посвідчення водія.
За словами чоловіка, він відмовився показувати документи, оскільки вважав зупинку безпідставною. Він стверджував, що після відмови поліцейські почали пояснювати зупинку тим, що він не був пристебнутий або мав проблеми з фарами автомобіля.
Чоловік також заявив, що правоохоронці витягли його з автомобіля та повезли до ТЦК та СП, а його донька залишилася сама біля машини. За його твердженням, це сталося без складання протоколу про затримання.
Які докази дослідив суд
Суд дослідив письмові матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення за статтею 185 КУпАП. У ньому викладено обставини події та кваліфікацію дій чоловіка. Від підпису в протоколі він відмовився.
Також суд вивчив протокол про адміністративне затримання. У документі зазначено, що 20 березня 2026 року чоловіка затримали у зв’язку з вчиненням правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, для встановлення обставин події та оформлення адміністративних матеріалів.
Крім того, суд дослідив рапорт працівника Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 20 березня 2026 року.
У рапорті поліцейський повідомив, що перебував у патрулі разом зі співробітниками ТЦК та СП під час відпрацювання порушень у сфері військового обліку та мобілізації. За його версією, зупинений водій відмовився пред’явити документи для перевірки та намагався закритися у своєму автомобілі.
Під час затримання, як зазначено в рапорті, правоохоронці встановили, що чоловік є суб’єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 210-1 КУпАП, і підлягає доставленню до ТЦК та СП.
Чому суд відхилив аргументи чоловіка
Оцінивши пояснення чоловіка та зібрані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що його дії правильно кваліфіковано за статтею 185 КУпАП. Суд вважав доведеним, що чоловік не виконав законні вимоги поліцейського припинити протиправні дії та прослідувати до районного ТЦК та СП для оформлення адміністративних матеріалів.
Доводи про відсутність законних підстав для зупинки автомобіля суд визнав необґрунтованими. У постанові зазначено, що відсутність у протоколі за статтею 185 КУпАП відомостей про причину зупинки транспортного засобу сама по собі не спростовує факту злісної непокори законній вимозі поліцейського.
Суд послався на пункт 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до якого поліція регулює дорожній рух, контролює дотримання його учасниками Правил дорожнього руху та правомірність експлуатації транспортних засобів.
Також суд навів підпункти 2 і 3 частини першої статті 32 цього закону, які передбачають право поліцейського вимагати документи, що посвідчують особу або підтверджують відповідне право, за визначених законом обставин. Зокрема, така вимога можлива, якщо є достатні підстави вважати, що людина вчинила або має намір вчинити правопорушення, або якщо вона перебуває в місці здійснення спеціального поліцейського контролю.
Крім того, пункт 2.4 Правил дорожнього руху зобов’язує водія на вимогу поліцейського зупинитися та пред’явити для перевірки документи, передбачені пунктом 2.1 ПДР, зокрема посвідчення водія відповідної категорії.
Суд також врахував, що в Україні діє воєнний стан, а Закон України «Про правовий режим воєнного стану» передбачає можливість перевірки документів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 5 відповідного Порядку, затвердженого постановою Кабміну №1456 від 29 грудня 2021 року, право проводити такі перевірки надається уповноваженим особам визначених державних органів, зокрема Національної поліції та Збройних сил, якщо їх визначено в наказі коменданта.
За висновком суду, зібрані матеріали свідчили, що подія відбулася під час спільного відпрацювання поліцією та представниками ТЦК та СП правопорушень у сфері військового обліку й мобілізації. Суд вирішив, що правоохоронці діяли в межах своїх повноважень і відповідно до вимог законодавства, а порушень з їхнього боку не встановлено.
Яке покарання призначив суд
Васильківський міськрайонний суд у справі № 362/2744/26 визнав чоловіка винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, та призначив йому штраф у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян — 136 гривень.
Крім того, суд постановив стягнути з чоловіка 665,60 грн судового збору.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
