ВЛК визнала військового придатним попри тяжкі захворювання суглобів: суд відмовив у повторному медогляді
Військовослужбовець оскаржив висновок ВЛК, яка визнала його придатним до служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП та інших визначених підрозділах. Чоловік стверджував, що комісія не врахувала медичні документи про серйозні захворювання суглобів і вказала значно легший ступінь одного з діагнозів. Він вимагав скасувати постанову ВЛК та провести повторний медогляд.
Однак Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову та пояснив, чому сама по собі незгода з діагнозом не є підставою для повторного огляду і де проходить межа повноважень суду в таких спорах.
Що сталося: військовослужбовець заявив про неврахування тяжких захворювань
Позивач проходить військову службу у військовій частині. 21 листопада 2025 року він пройшов медичний огляд позаштатною постійно діючою гарнізонною військово-лікарською комісією № 2.
За результатами огляду ВЛК визнала його придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, навчальних центрах, закладах та установах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв’язку, оперативного забезпечення та охорони.
Постанова була прийнята на підставі статей 39б, 23в, 64в, 79в, 75в графи II Розкладу хвороб, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402.
Проте військовослужбовець із таким висновком не погодився.
Він зазначив, що мав медичні документи, які підтверджували наявність двобічного коксартрозу: праворуч III ступеня, ліворуч II ступеня, з больовим синдромом та порушенням функцій опори і ходи. Крім того, у нього був діагностований післятравматичний артроз лівого ліктьового суглоба II ступеня.
За твердженням позивача, ВЛК не врахувала ці відомості та не провела відповідних медичних обстежень. Унаслідок цього, як він вважав, комісія необґрунтовано визначила менш тяжкий діагноз — «двобічний коксартроз I ст.».
Військовослужбовець звернувся до суду з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову ВЛК, оформлену довідкою від 21 листопада 2025 року, а також зобов’язати комісію провести повторний медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби та причинного зв’язку захворювань.
Що заперечувала військова частина
Військова частина просила суд відмовити в задоволенні позову.
Відповідач наголошував, що перевірка постанов позаштатних ВЛК на відповідність вимогам Положення про військово-лікарську експертизу належить до повноважень ВЛК регіону або Центральної військово-лікарської комісії.
За позицією військової частини, позивач не дотримався передбаченої Положенням № 402 процедури оскарження результатів медичного огляду.
Зокрема, ВЛК регіону або ЦВЛК не приймали рішення щодо придатності позивача до військової служби за результатами перегляду спірної постанови.
Чи може суд перевіряти правильність діагнозу, встановленого ВЛК
Розглядаючи справу, суд насамперед визначив межі своїх повноважень під час перевірки постанов військово-лікарських комісій.
Суд зазначив, що військово-лікарська експертиза передбачає оцінку стану здоров’я військовослужбовця, встановлення ступеня його придатності до військової служби, а також визначення причинного зв’язку захворювань і травм із проходженням служби.
Водночас адміністративний суд не може підміняти собою військово-лікарську комісію.
Зокрема, суд не уповноважений самостійно оцінювати:
- правильність встановлених лікарями діагнозів;
- обґрунтованість застосування конкретних методів медичного обстеження;
- відповідність діагнозу певній статті Розкладу хвороб;
- наявність медичних підстав для визнання військовослужбовця придатним або непридатним до служби.
Такі питання потребують спеціальних знань у галузі медицини та належать до компетенції відповідних медичних фахівців.
При цьому суд послався на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 13 червня 2018 року у справі № 806/526/16.
Отже, суд може перевірити законність процедури прийняття постанови ВЛК, але не вправі самостійно встановлювати інший діагноз чи визначати ступінь придатності військовослужбовця до служби.
Коли можливий повторний медичний огляд
Окрему увагу суд приділив підставам для проведення повторного медичного огляду.
Відповідно до Положення № 402, під час огляду військовослужбовець зобов’язаний надавати медичні документи щодо стану свого здоров’я, а лікарі повинні враховувати відомості з цих документів під час формування постанови ВЛК.
За медичними показаннями можуть призначатися додаткові обстеження.
Суд зауважив, що повторний медичний огляд може мати місце, якщо під час судового розгляду буде встановлено порушення процедури первинного огляду.
Водночас сама по собі незгода з результатами першого медичного огляду або визначеним діагнозом не є достатньою підставою для повторного проходження ВЛК.
Таким чином, для вирішення питання про скасування постанови через процедурні порушення значення має не лише незгода військовослужбовця з медичним висновком, а й наявність встановлених порушень порядку проведення огляду та прийняття відповідної постанови.
Чому суд звернув увагу на відсутність скарги до ВЛК вищого рівня
Суд також проаналізував порядок оскарження постанов позаштатних військово-лікарських комісій.
Відповідно до пунктів 3.3 та 3.4 глави 3 розділу I Положення № 402, скарги на дії, бездіяльність або постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних військово-лікарських комісій відповідно до встановлених зон відповідальності.
Штатні ВЛК перевіряють відповідність постанов встановленим діагнозам і вимогам Положення № 402 на підставі наданих медичних документів.
Якщо скаргу визнають обґрунтованою, штатна ВЛК може переглянути оскаржувану постанову або прийняти рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд.
При цьому контрольний медичний огляд має проводитися іншою ВЛК, а не тією, постанова якої оскаржується.
Крім того, Центральна військово-лікарська комісія має повноваження переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати або не затверджувати постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.
Суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази звернення військовослужбовця до ВЛК регіону або ЦВЛК із проханням провести повторний медичний огляд.
Відтак суд констатував, що позивач не скористався передбаченою Положенням № 402 можливістю вирішити питання про повторний огляд шляхом звернення до ВЛК вищого рівня.
Водночас у рішенні не сформульовано загального висновку про обов’язковість досудового оскарження кожної постанови ВЛК як передумови звернення до адміністративного суду.
Що встановив суд під час розгляду справи
Оцінивши матеріали справи, суд не встановив порушень з боку відповідача, які стосувалися б процедури проведення медичного огляду військовослужбовця або оформлення його результатів.
Суд також наголосив, що перевірка обґрунтованості медичних висновків щодо придатності чи непридатності до служби виходить за межі компетенції адміністративного суду.
На підтвердження такого підходу суд послався на постанову Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі № 810/5009/18.
Враховуючи відсутність встановлених процедурних порушень, а також те, що позивач не надав доказів звернення до ВЛК вищого рівня з питання перегляду постанови, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Що вирішив суд
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням у справі № 560/21847/25 відмовив військовослужбовцю в задоволенні позову щодо визнання протиправною та скасування постанови ВЛК.
Суд дійшов висновку, що під час розгляду справи позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав.
Відповідно, підстав для задоволення заявлених вимог, зокрема щодо проведення повторного медичного огляду, суд не встановив.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
