Военнообязанный просил суд признать уход за матерью — апелляция отменила решение

17-09-2026 10:03
news-image

Главное

  • Полтавский апелляционный суд отменил решение, которым военнообязанному установили факт постоянного ухода за тяжелобольной матерью.
  • Причина — такой факт нельзя устанавливать в суде в порядке отдельного производства: для этого предусмотрен внесудебный порядок через органы социальной защиты.
  • Заявителю отказали; теперь ему нужно обратиться в уполномоченный орган соцзащиты, а в случае отказа — обжаловать его в административном суде.

Полтавский апелляционный суд отменил решение Зеньковского районного суда, которым военнообязанному установили факт постоянного ухода за тяжелобольной матерью. Апелляционный суд указал, что такой факт должен подтверждаться не в суде, а через органы социальной защиты. Об этом сообщает From-UA.org со ссылкой на sud.ua.

Суть дела

Мужчина обратился в Зеньковский районный суд Полтавской области, чтобы установить факт: он — единственный человек, который постоянно ухаживает за матерью. Женщина из-за состояния здоровья не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. Сын покупает ей лекарства и продукты, готовит еду, помогает с гигиеной и бытом. Отец заявителя из-за собственного состояния здоровья ухаживать за женой не может.

Районный суд удовлетворил заявление. Против решения обжаловался Отдел социальной защиты Зеньковского городского совета — по его мнению, устанавливать такой факт должен не суд, а органы соцзащиты.

Что решил апелляционный суд

Полтавский апелляционный суд согласился с отделом соцзащиты. Суд пояснил: устанавливать факт в порядке отдельного производства можно только тогда, когда закон не предусматривает иного способа его подтверждения.

Порядок подтверждения постоянного ухода за человеком, который в нём нуждается, определяет Закон Украины «О социальных услугах». Для этого человеку нужно обратиться в уполномоченный орган, оформить статус поставщика социальных услуг и внести сведения в Реестр поставщиков и получателей социальных услуг.

Суд отметил, что факт постоянного ухода заявителю нужен был для подтверждения обстоятельств, связанных с воинской обязанностью. Однако это не освобождает его от необходимости сначала обратиться в орган соцзащиты.

Вывод

Апелляционный суд признал, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права — не проверил, можно ли установить этот факт именно в порядке отдельного производства. Решение Зеньковского районного суда отменили, в удовлетворении заявления отказали.

Если уполномоченный орган соцзащиты откажет заявителю в оформлении статуса, это решение можно обжаловать в порядке административного судопроизводства.

Источник: From UA