ВРП простила судье Печерского райсуда грубое нарушение процессуального права
Вторая дисциплинарная палата Высшего совета правосудия отказала в привлечении к дисциплинарной ответственности и прекратила производство по делу в отношении судьи Печерского районного суда города Киева Кристины Константиновой.
Основанием для рассмотрения послужила жалоба о выходе судьи за пределы ходатайства прокурора Офиса Генерального прокурора о продлении срока исполнения обязанностей, возложенных на лицо в связи с применением меры пресечения в виде личного обязательства в уголовном производстве.
В частности, судью обвиняют в том, что она вышла за пределы рассмотрения поданного ходатайства и вынесла постановление от 18 марта 2025 года, которым продлила срок действия обязательств до 18 мая 2025 года, хотя фактический срок их действия истек еще 3 февраля 2025 года. Кроме того, в постановлении якобы не была дана оценка доводам стороны защиты.
Дело против судьи в ВСП было возбуждено в ноябре 2025 года по признакам существенного нарушения норм процессуального права и неуказания мотивов решения, однако после заслушивания докладчика и представителя судьи Дисциплинарная палата не нашла оснований для применения взыскания.
Источник: «Судебно-юридическая газета».
Ранее против Высшего совета правосудия был подан иск из-за бездействия по делу судьи Владимира Мармаша. ВСП может затягивать рассмотрение жалобы на судью, чтобы позволить ему избежать ответственности.
Указанный судья допустил грубые нарушения, граничащие с дисциплинарной и уголовной ответственностью, при рассмотрении ходатайства детективов БЕБ об осуществлении специального досудебного расследования в отношении Шевцовой А.В., поданного вне сроков досудебного расследования и, соответственно, пределов законных полномочий судьи, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом.
Претензия к Мармашу заключается в том, что он вынес свое решение уже после истечения сроков досудебного расследования, что делало невозможным удовлетворение соответствующего ходатайства. Единственным законным вариантом в такой ситуации было возвращение ходатайства, однако судья не соблюдал требования закона.
Впрочем, ряд адвокатских запросов не сдвинул с мертвой точки противоправное бездействие дисциплинарного инспектора Высшего совета правосудия, и в ответах по-прежнему указывается, что инспектор не определил предварительную проверку жалобы (максимально возможный срок которой истек еще в декабре 2025 года) в качестве приоритетной. Согласно ответу заместителя начальника управления секретариата Высшего совета правосудия Лилии Якимяк на соответствующий журналистский запрос, точные сроки завершения рассмотрения дисциплинарной жалобы в отношении судьи Лычаковского районного суда города Львова Владимира Ярославовича Мармаша не сообщаются. Такое длительное затягивание рассмотрения жалобы может быть проявлением круговой поруки и нежеланием привлекать к ответственности «удобного» судью, который охотно выполняет задачи, поставленные недобросовестными правоохранителями.
