Заклики до агресивної війни без згадки про зміну кордонів: яку статтю КК застосовувати — позиція ВС

Публічні заклики у відеозверненні до агресивної війни, розв’язування воєнного конфлікту без вказівки на зміну меж конкретної території або державного кордону України підлягають кваліфікації за ст. 436 КК України. На цьому наголосив Касаційний кримінальний суд в складі Верховного Суду.

Обставини справи № 554/5069/22

У цьому кримінальному провадженні суди попередніх інстанцій визнали винуватим і засудили обвинуваченого за ст. 436 КК України за те, що він за місцем проживання у м. Хоролі Полтавської області в усній формі висловив та записав на свій мобільний телефон публічне відеозвернення, адресоване військовослужбовцям зс рф, із закликом до агресивної війни, розв’язування воєнного конфлікту, та розповсюдив його невизначеному колу осіб через месенджер.

У касаційній скарзі прокурор наголошував на тому, що місцевий суд безпідставно перекваліфікував протиправні дії обвинуваченого із ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України (пособництво у зміні меж території України) на ст. 436 КК України (заклики до агресивної війни), хоча досліджені фактичні дані повністю доводять вину останнього саме в посяганні на територіальну цілісність України.

Висновки ККС ВС

Залишаючи без зміни вирок апеляційного суду, Верховний Суд вказав, що для кваліфікації діяння за ст. 110 КК України слід беззаперечно встановити, що метою протиправного діяння були умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України.

Так, об’єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 110 КК України, може виявлятися у трьох різних формах:

1) дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

2) публічні заклики до вчинення цих дій;

3) розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

Поряд із цим об’єктивну сторону ст. 436 КК України характеризують альтернативні дії:

1) публічні заклики до агресивної війни або розв’язування воєнного конфлікту;

2) виготовлення матеріалів із закликами до вчинення таких дій;

3) розповсюдження таких матеріалів.

Як встановили суди попередніх інстанцій, у відеозверненні обвинуваченого не йдеться про зміну меж території чи державного кордону, а побічно вбачаються заклики до агресивної війни, розв’язування воєнного конфлікту не лише щодо України, а й щодо будь-якої іншої держави.

Водночас під час судового розгляду не встановлено, що обвинувачений вчиняв які-небудь активні дії, спрямовані на зміну меж території чи державного кордону України, або схиляв до цього, а заклики в його відео мали загальний характер без вказівки на конкретні території.

Отже, дії обвинуваченого охоплюються диспозицією саме ст. 436 КК України, оскільки на виготовленому ним записі обвинувачений побажав військовослужбовцям зс рф «пойти оттуда с Востока на Запад и все взять», тобто лексичні маркери на позначення будь-яких конкретних територіальних об’єктів не вербалізовані й це не дає змоги стверджувати, чи йдеться в заклику про будь-які територіальні зміни України.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.