Зарядна станція за 45 тисяч гривень зламалася через 18 днів: покупець відсудив компенсацію
Центральний районний суд міста Дніпра розглянув справу про стягнення вартості неякісного товару та відшкодування моральної шкоди. Покупець придбав зарядну станцію за 44 999 грн, однак вона вийшла з ладу менш ніж за три тижні. Після звернення щодо гарантійного ремонту чоловік зажадав повернути гроші або замінити пристрій, але продавчиня відмовила. Згодом товар відремонтували, а суд дійшов висновку, що підстав для повернення коштів немає, проте покупець має право на компенсацію моральної шкоди.
Обставини справи
6 березня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця.
За матеріалами справи, 22 січня 2026 року чоловік придбав у магазині відповідачки зарядну станцію BLUETTI Portable Power Station Premium 100V2 вартістю 44 999 грн.
Уже 9 лютого пристрій вийшов з ладу, після чого покупець звернувся із заявою про проведення гарантійного ремонту.
10 лютого сторони склали та підписали акт приймання товару відповідно до Сертифіката розширеного сервісу № BN89832. Документ передбачав діагностику протягом 14 днів. Якщо необхідних запчастин не було в наявності, строк безоплатного усунення недоліків обчислювався з моменту їх надходження на склад сервісного центру, але не міг перевищувати 60 діб від дати прийняття виробу на ремонт.
5 березня покупець зажадав повернути сплачені кошти або обміняти зарядну станцію на аналогічну справну. Продавчиня відмовилася задовольнити цю вимогу, тому чоловік звернувся до суду. Він просив стягнути 44 999 грн вартості пристрою та 50 000 грн компенсації моральної шкоди.
Чому продавчиня відмовилася повертати гроші
У відзиві на позов відповідачка зазначила, що під час передання зарядної станції на гарантійний ремонт сторони погодили строк обслуговування від 14 до 60 днів.
За її словами, недоліки усунули в межах погодженого строку, а покупця повідомили про завершення ремонту.
Згідно з актом виконаних робіт, зарядну станцію відремонтували 18 березня 2026 року. Позивача неодноразово повідомляли про відновлення працездатності пристрою, однак він не забрав його. Відремонтований товар продовжував зберігатися в магазині й очікував на передання покупцеві.
Що встановив суд щодо повернення коштів
Суд застосував положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу, якість товару та права покупця в разі придбання товару неналежної якості, зокрема статті 655, 675, 678 і 708, а також положення Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до частин першої та другої статті 7 цього Закону, якщо протягом гарантійного строку в товарі виявлено недолік, споживач має право вимагати гарантійного ремонту або гарантійної заміни. Ремонт здійснюється безоплатно протягом 14 днів або в інший строк, погоджений сторонами.
Суд установив, що продавчиня усунула недолік у строк, визначений актом приймання від 10 лютого 2026 року. Це відповідало погодженим сторонами умовам гарантійного обслуговування.
За таких обставин суд не знайшов підстав для задоволення вимоги про повернення 44 999 грн за зарядну станцію.
Чому суд присудив моральну шкоду
Окремо суд розглянув вимогу про компенсацію моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.
Під час оцінки цієї вимоги суд застосував статтю 23 Цивільного кодексу України та частину другу статті 42 Закону України «Про захист прав споживачів».
Суд дійшов висновку, що між продажем товару неналежної якості та душевними стражданнями покупця існує безпосередній причинний зв’язок.
Також суд послався на практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Ромашов проти України» від 27 липня 2004 року. У ньому зазначено, що саме по собі визнання факту порушення права не завжди є достатньою сатисфакцією, оскільки таке порушення може спричинити моральну шкоду.
Суд визнав доведеним факт заподіяння позивачеві моральної шкоди через порушення його права на товар належної якості.
Водночас, визначаючи розмір компенсації, суд урахував ступінь, тривалість і глибину моральних страждань, а також те, що продавчиня виконала гарантійні зобов’язання в погоджений строк і відремонтувала зарядну станцію, яку покупець не забрав.
У результаті суд визначив компенсацію моральної шкоди в розмірі 1200 грн замість заявлених 50 000 грн.
Що вирішив суд
Центральний районний суд міста Дніпра у справі № 203/2233/26 частково задовольнив позов.
З фізичної особи-підприємця стягнули на користь покупця 1200 грн моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог, зокрема щодо повернення 44 999 грн вартості зарядної станції, відмовили.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
