На ЗСУ чи на власній кухні: у Львові запекло сперечаються через нові скульптури в центрі міста

У львівських соцмережах дискутують довкола нових мистецьких обʼєктів, встановлених у місті в межах «Львівського тижня скульптури». Містяни гостро критикують як естетику інсталяцій, так і прозорість дій міської влади, пише DailyLviv.com.

Приводом для обговорення стало звернення львівʼянина Юрія Бойка до «Гарячої лінії міста 1580» з вимогою розʼяснити, чиїм коштом встановлено обʼєкти:

«З якого фонду витрачено кошти на так звані скульптури розкидані по Львові типу «Говерла» і інші та яка їхня вартість?»

Адміністрація «Гарячої лінії 1580» з посиланням на управління культури повідомила, що з міського бюджету кошти не надавали. Скульптури «Тотем», «Говерла» та «Небесна криниця» виготовлені й встановлені за рахунок приватних меценатів через ГО «Сучасний музей мистецтва».

Однак відсутність конкретних сум та імен благодійників лише підлила оливи до вогню. Користувачка Svitlana Zincuk обурилася відсутністю конкретики:

«Скільки коштував меценатам створення і встановлення мистецького обʼєкту «Говерла»? Напишіть будь ласка прізвища меценатів».

Головні претензії львівʼян: дозволи, естетика та пріоритети війни

Львівʼяни обурені тим, що будь-хто з грошима може змінювати обличчя історичного центру:

«Тобто, якщо власним коштом теж захочу виставити якесь опудало в центрі Львова, то можна?) Хто ж приймає ці рішення і видає дозволи?» — цікавиться Любов Горбань.

«А для чого влада в місті? Невже кожний меценат має право вирішувати що і де можна встановлювати? Мати гроші та бажання фінансувати — ще замало», — підтримує її Софія Білобока.

У коментарях обʼєкти називають «варварством» та «антимистецтвом». До обговорення долучилися й фахівці.

«Це чергове варварство важко навіть скульптурами назвати», — пише Andriy Loza.

«Звісно, рахувати гроші меценатів — не моя справа... Але називати ці предмети скульптурою — це, мʼяко кажучи, перебільшення. Я мистецтвознавець і працюю в сфері мистецтва та культури», — зазначив дописувач Олексій Петрунін.

Значна частина дописувачів переконана, що в умовах війни приватні кошти мали б іти на підтримку армії чи цивільної безпеки:

«Ті «мецисрати» краще б на бомбосховище донатили... а не на цеглу перед оперним...» — пише Iryna Mazuryk.

«На ЗСУ б віддали, а не поширювати оце антимистецтво», — переконаний Володимир Лосів.

«А на відновлення фасадів будинків меценатів немає, прикро», — додає Галина Дрозд.

Захист меценатів та конфлікт у коментарях

Утім, серед дописувачів знайшлися й ті, хто став на захист проєкту, закликавши не рахувати чужі кошти:

«Блін, ну от реально, вам зайнятись немає чим? Люди собі профінансувати то, шо їм подобається», — написав Матвій Шкотняр.

Йому одразу парирував Bogdan Yakymiv:

«То шо подобається їм — можуть ставити на своїй кухні, а не в місті».

Попри намагання міської влади заспокоїти містян заявами про відсутність бюджетних витрат, напруга довкола збереження архітектурного обличчя Львова та прозорості рішень мерії надалі зростає.