От поисков яхты «Андромеда» до газового кризиса в Германии: о чем были новые свидетельства на слушаниях по делу о подрыве «Северных потоков»

Как следователи нашли яхту «Андромеда» и что обнаружили на её борту? Какую опасность создал газ, выходивший из повреждённых труб, и как взрывы сказались на поставках в Германию? Эти вопросы Высший земельный суд в Гамбурге рассматривал 4 и 5 ноября по делу украинца Сергея Кузнецова, которого немецкая прокуратура обвиняет в подрыве газопроводов «Северный поток-1» и «Северный поток-2». Были допрошены двое сотрудников Федерального ведомства уголовной полиции Германии, профессор гидротехники и чиновник Федерального сетевого агентства Германии. Хотя состоялись лишь третье и четвёртое заседания, было заметно, как спадает ажиотаж СМИ вокруг процесса. Специально выделенная зона для комментариев и съёмок пустовала, а помимо немецкоязычных журналистов слышна была и русская речь. «Ґрати» продолжают следить за процессом из зала суда. Яхта «Андромеда»: как следователи вышли на след Больше всего деталей за эти два дня прозвучало о яхте «Андромеда». По версии следствия, именно это судно могло доставить группу возможных исполнителей к месту подрывов вблизи датского острова Борнхольм. Доказательства, касающиеся яхты, суд исследовал в два этапа. На заседании 4 ноября сотрудник Федерального ведомства уголовной полиции Германии (BKA) объяснял, как следователи вышли на неё. На следующий день другой сотрудник полиции рассказывал уже об обыске судна и о том, какие доказательства там нашли.  Во время дачи показаний на экране в зале суда по очереди появлялись письма, фотографии удостоверений, договоры, рекламные материалы арендодателя и план яхты. Сотрудник BKA восстанавливал историю бронирования.  Полиция начала искать яхту после получения информации от немецких спецслужб о возможной аренде морского судна накануне взрывов. Тогда начали проверять местные чартерные компании. Во время допроса защита пыталась выяснить, откуда именно поступила эта информация и не ограничило ли это расследование одной версией. Однако сотрудник ВКА не смог раскрыть все подробности, сославшись на ограничения по разглашению служебной информации. Следствие, пояснил полицейский, сначала составило список арендодателей через интернет, затем несколько следственных групп начали ездить к ним и опрашивать сотрудников. Часть компаний предоставляла в основном небольшие лодки или экскурсионные услуги. Внимание следователей привлекла одна из таких компаний — Mola Yachting, у которой был главный офис на острове Рюген и пункт аренды в районе курортного Варнемюнде — приморского района города Росток на побережье Балтийского моря. В переписке компании нашли запрос, связанный с украинским мобильным номером и адресом электронной почты.  «Среди сообщений заметили адрес, похожий на другой, уже известный следствию, хотя написание отличалось», — рассказал полицейский.  Автор писем, которого в суде не назвали, срочно искал судно: сначала моторную яхту, позже был готов согласиться и на парусную. Аренду планировали на две-три недели, даты неоднократно меняли. В переписке даже предлагали дополнительно заплатить, если арендодатель поможет найти нужную яхту в другой компании. Яхту искали, чтобы ходить по Балтийскому морю, везде, «кроме России».  В конце концов компания предложила «Андромеду», парусную яхту, рассчитанную максимум на 11 человек. Согласованный срок аренды начинался 27 августа, однако клиенты откладывали приезд. Фактически яхту передали утром 7 сентября. После продлений аренда стоила более 11 тысяч евро. Деньги поступили двумя переводами от компании, зарегистрированной в Польше.

Парусная яхта «Андромеда», которую следствие связывает с подрывом газопроводов «Северный поток». Скриншот из материалов следствия

Договор аренды, как установило следствие, оформили по румынским документам на имя Штефана Марку (Stefan Marcu) из города Сучава, который находится в 50 километрах от границы с Черновицкой областью. Для шкипера подали документ на имя Михаила Попова (Mihail Popov) — гражданина Болгарии 1972 года рождения. На экранах в зале суда показали их удостоверения личности и водительские права, а также сравнивали подпись в документах Попова с подписью в протоколе передачи яхты — они выглядели разными, однако никаких выводов по поводу этого расхождения во время заседания не оглашали. Полицейский лишь пояснил, что человек, на которого оформлен договор аренды, не обязательно должен находиться на борту во время выхода яхты в море. Ранее ZDF и Der Spiegel, ссылаясь на материалы расследования, сообщали, что именем Stefan Marcu пользовался украинский профессиональный водолаз, которого следователи также подозревали в причастности к подрывам. Однако во время допроса 4 ноября связь этого человека с экипажем яхты отдельно не устанавливали. В переписке, в частности, обсуждали навигационное оборудование яхты. Потенциальный арендатор интересовался, установлена ли на ней система AIS, которая позволяет другим судам и береговым службам отслеживать её местоположение. Компания ответила, что такой системы нет. Примерно через 20 минут клиент сообщил, что это хорошо и яхта ему подходит.  Судей интересовали даже мелкие детали: сколько кают на судне, можно ли было арендовать его без капитана и кто должен был лично принимать яхту. Сотрудник ВКА сослался на характеристики яхты, а также упомянул, что компания предлагала аренду без собственного шкипера. Арендатор мог управлять яхтой самостоятельно при наличии соответствующей квалификации или привлечь другого шкипера. Отдельно адвокаты Сергея Кузнецова заинтересовались расходом топлива. Полицейский сообщил, что за исследуемый период двигатель яхты работал в общей сложности 156,3 часа (примерно 6,5 дня). По данным, предоставленным следствию техником чартерной компании, двигатель потреблял примерно 3–4 литра дизеля в час, тогда как топливный бак яхты вмещал 380 литров. Исходя из этих показателей, защита поинтересовалась, могла ли яхта обойтись одной заправкой в случае, если она отправилась к месту взрывов и вернулась, а также проверяли ли следователи, где она могла дозаправляться. Свидетель пояснил, что этим занимались его коллеги, но сам он соответствующих расчетов не проводил и сообщить подробности проверки не смог. О состоянии яхты после возвращения этот свидетель рассказывал со слов других сотрудников полиции, которые ее обыскивали. Они описывали грязь, царапины и сколы на купальной платформе и неисправный туалет.  На следующий день суд перешел к допросу криминалиста, который проводил обыск яхты, находившейся на момент исследования на зимней стоянке на острове Рюген. По словам свидетеля, были найдены следы взрывчатого вещества. Речь идет о гексогене и октогене, которые, по версии следствия, использовались и для подрыва газопроводов. В частности, следы на столе в кают-компании дали следователям основания предполагать, что там могли работать со взрывчаткой. К обыскам привлекали также собаку, однако, отметил криминалист, пес не отреагировал на следы взрывчатки. Объяснение этого расхождения в суде не прозвучало. На борту изъяли волосы, одежду и другие материалы для криминалистических ДНК-исследований. Во время демонстрации на экране в суде можно было увидеть фото куртки, кепки, кед, якобы оставленных на яхте.  По словам криминалиста, один из ДНК-следов принадлежит украинскому военному, имя которого не назвали, но отметили, что он проходил обучение в Германии. Но совпадений с Кузнецовым в приведенных результатах не было. На отсутствии прямых доказательств его пребывания на борту защита уже неоднократно акцентировала внимание.    Могла ли утечка газа перевернуть судно Профессор гидротехники Марио Эртель из Университета Хельмута Шмидта — Университета Бундесвера в Гамбурге — представлял исследование своей команды о последствиях и рисках подрыва «Северных потоков» для судов, которые могли бы оказаться рядом с эпицентром взрывов.

Утечка газа на газопроводе "Северный поток", 27 сентября 2022 года. Скриншот из видео Вооружённых сил Дании

Ещё 26 сентября 2022 года датские власти установили вокруг одной из утечек запретную для судоходства зону радиусом пять морских миль (примерно 9,3 км), а позже ограничения действовали вокруг повреждённых участков. В апреле 2023 года запрет на плавание отменили, оставив предостережение относительно работ у морского дна. Это подтверждают Датское энергетическое агентство и морская администрация Дании.  Как уже выяснили на предыдущем заседании, газопроводы на момент взрывов не поставляли газ, но внутри труб он оставался под давлением. После повреждения газ выходил в море и поднимался к поверхности. Каждый из двух «Северных потоков» имеет по две параллельные трубы, которые также называют нитками. После взрывов газ вытекал из обеих ниток «Северного потока-1» и из нитки A «Северного потока-2», где обнаружили два места утечки. О деталях повреждений уже подробно говорили 27 октября во время допроса эксперта Федерального криминального ведомства Томаса Форстера. https://graty.me/ru/news/sledy-vzryvchatki-voennaya-tajna-i-trebovaniya-nord-stream-chto-proishodilo-na-vtorom-zasedanii-po-delu-sergeya-kuzneczova-v-sude-gamburga/ Интенсивность выхода газа зависела от давления внутри труб и характера их повреждения. Команда Эртеля пыталась понять, мог ли выход газа из потока изменить плавучесть и управляемость судна, которое случайно оказалось бы в опасной зоне.  Во время заседания он демонстрировал подводные фотографии, спутниковые снимки, видео лабораторного эксперимента. Эксперты объединили эксперимент в специальном резервуаре со сжатым воздухом и компьютерное моделирование движения газа и воды на морской глубине в результате взрыва. Особое внимание уделялось первым 10–30 секундам мощного выброса. По расчетам, газоводяной поток мог достичь поверхности примерно за 10–20 секунд, хотя вода над повреждением могла оставаться опасной и в дальнейшем. Эртель отдельно возразил, когда адвокат попытался превратить эти секунды в точную продолжительность угрозы: «Я такого не говорил». Профессор объяснял, что пузырьки уменьшают среднюю плотность воды, а следовательно, и силу, которая удерживает судно на плаву. Для наглядности он разделил суда на три условные группы: небольшие прогулочные яхты, суда среднего размера и крупные грузовые суда, в том числе танкеры. Небольшая яхта, которая оказалась бы прямо в центре интенсивного газового потока, по модели рисковала перевернуться или затонуть. Для более крупных судов последствия могли быть иными — прежде всего потеря устойчивости, проблемы с маневрированием или безопасностью груза. Это были сценарии, подчеркнул эксперт, а не установленные случаи аварий конкретных кораблей. Эксперт во время ответов на уточняющие вопросы иногда использовал слова «ощущение» или «интуиция», и на это обратила внимание сторона защиты. Йес Майер-Локамп даже иронично спросил, не относится ли ученый к интуиции «как дьявол к святой воде». Эртель ответил, что интуиция может быть поводом выдвинуть гипотезу, но ее все равно необходимо проверить экспериментом. Эртель также не отрицал, что возможны и другие сценарии последствий, однако признавал: все их команда отдельно не просчитывала. В модели, в частности, не воспроизвели все реальные течения, волны и погодные условия.    Экономические последствия: газовый кризис начался еще до взрывов Представитель Федерального сетевого агентства Германии (независимый регулирующий орган Германии, который подчиняется Федеральному министерству экономики и защиты климата) Саша Грюнер провел оценку последствий инцидента для энергетического рынка. Во время выступления в суде перед ним лежала большая папка с документами, в которую он постоянно заглядывал, чтобы сверять цифры. Ведь коллегия судей спрашивала об импорте, экспорте, потреблении, изменении цен и возможных последствиях повреждения труб. По версии Федеральной прокуратуры Германии, подрыв газопроводов существенно повлиял на внутреннюю безопасность Германии и нарушил её суверенные права, поскольку прекращение поставок газа в крупных объёмах: «Северный поток-1» транспортировал примерно половину годовой потребности Германии, что вызвало в стране дефицит энергоносителя, важного для её экономики, а также для частных хозяйств и населения. В обвинении также подчёркивается, что ранее через «Северный поток-1» транспортировались объёмы газа, эквивалентные примерно половине годовых потребностей Германии. https://graty.me/ru/severnyj-potok-ne-byl-zakonnoj-voennoj-czelyu-sud-v-germanii-prodlil-arest-ukraincza-podozrevaemogo-v-podryve-gazoprovodov/ Как отметил в суде Саша Грюнер, на момент инцидента, произошедшего 26 сентября 2022 года, газ по газопроводу «Северный поток-1» уже не поступал. Он напомнил: Россия в течение весны и лета сокращала поставки, объясняя это проблемами с турбинами и западными санкциями, а в начале сентября поставки прекратились полностью. Тогдашний министр экономики Роберт Хабек ещё в июне 2022 года называл ограничение поставок «экономической атакой Путина», а в июле заявлял об их политическом характере. Чиновник отметил, что «Северный поток-2» ещё не работал как коммерческий газопровод. Его сертификация и ранее имела регуляторные проблемы, а 22 февраля 2022 года правительство Германии остановило процедуру согласования на фоне полномасштабного вторжения России в Украину.  Во время допроса Грюнер также пояснил, что не весь газ, поступавший в Германию, потреблялся в ней. Он попадал на европейский рынок, мог переходить от одного трейдера к другому, идти в соседние страны и даже возвращаться другим маршрутом. Поэтому, сделал вывод Грюнер, по одним лишь цифрам импорта через газопроводы невозможно определить, какая часть этого газа в итоге была использована немецкими потребителями.  Чиновник рассказал суду, что еще до взрывов Германия и без того находилась в газовом кризисе. Россия, отметил он, на тот момент была одним из ключевых поставщиков: по статистике, на нее приходилось около 52% немецкого импорта газа в 2021 году. По его мнению, полномасштабное вторжение России в Украину, сокращение поставок со стороны России и неопределенность относительно дальнейших решений Москвы заставили немецкие власти готовить альтернативы еще до сентябрьских взрывов. Среди них были закупки у других поставщиков, ускоренное заполнение газохранилищ, подготовка терминалов для приема сжиженного газа и изменения в газотранспортной сети. Грюнер отметил, что в этом контексте российские газовые поставки были уже не только экономическим вопросом. Еще в августе 2022 года Совет ЕС в сообщении о сокращении спроса на газ прямо охарактеризовал использование Россией энергопоставок как политического оружия. Это позиция европейских институтов, а не вывод суда о мотивах Владимира Путина или причинах конкретного повреждения труб.  Поэтому, по мнению Грюнера, сложно оценить, сколько газа Германия могла бы получить через «Северные потоки», если бы взрывов не произошло. «Покупали без остановки», — сказал чиновник, когда суд расспрашивал, как государство обеспечивало наполнение хранилищ. Отдельно Грюнер упоминал LNG-терминалы, работу сетевых операторов и технические изменения, необходимые для получения газа другими путями. В суде также обсуждали, как изменялись оптовые цены на природный газ на европейском рынке. Грюнер сообщил, что наивысшего из приведённых во время допроса показателей они достигли в конце августа 2022 года, ещё до взрывов на «Северных потоках». После повреждения газопроводов цены снова выросли, но не превысили августовский пик.

Колебания цен на газ с пиком в августе 2022 года. Скриншот

В суде также разбирали и гипотетическую ситуацию: могли ли поставки российского газа возобновиться, если бы газопроводы не были повреждены, и помогло бы это в случае очень холодной зимы? Грюнер неохотно брался за такие предположения. Он объяснял, что всё зависело бы не только от технической возможности, но и от политических решений, контрактов, возможного запрета на закупку в рамках санкций.     Почему Кузнецов не может давать показания: аргументы защиты Несмотря на сложные технические темы, зал суда в эти два дня оставался довольно оживлённым. Большинство вопросов задавали члены судебной коллегии, прежде всего председательствующая.  Адвокаты защиты активно допрашивали свидетелей, пытаясь выяснить, насколько тщательно следователи проверяли различные версии событий и насколько обоснованными были выводы экспертов. Представители прокуратуры пока выступали заметно реже. 

Сергей Кузнецов на заседании по делу о подрыве морских газопроводов «Северного потока», Гамбург, 27 октября 2026 года. Фото: Kyiv Post, Korbinian Leo Kramer, POOL

Сам обвиняемый выглядел спокойным: сидел в наушниках, слушая перевод, иногда опирался на руку или спинку стула и не всегда смотрел на экран с экспертными слайдами. Когда заходил в зал, улыбался, а 5 ноября коротко махнул рукой присутствующим. На местах для прессы был также украинский адвокат Илья Новиков. Поскольку сотрудник уголовной полиции, который рассказывал суду об обыске «Андромеды», также наблюдал за свиданиями Кузнецова с женой и детьми в СИЗО, суд расспросил его об этом и зачитал протоколы свиданий. Из них известно, что в одном из разговоров Кузнецов говорил жене, что с ним обращаются как с «человеком третьего сорта», что ему не разрешают ходить в церковь и изучать немецкий язык, а также что из-за нехватки еды он похудел на несколько килограммов. Полицейский также сообщил, что у Кузнецова, который является веганом, есть трудности с питанием в СИЗО. Он добавил, что украинец не создаёт проблем под стражей. Суд не комментировал эту информацию. В конце третьего заседания по делу, состоявшегося 4 ноября, суд разрешил адвокату Маєр-Локампу выступить с заявлением в ответ на предыдущий отказ суда прекратить уголовное производство в отношении Сергея Кузнецова по делу о подрыве газопроводов «Северный поток».  27 октября суд отклонил ходатайство адвокатов о прекращении производства, однако отметил, что будет оценивать приведённые защитой обстоятельства в пользу обвиняемого, даже если тот продолжит хранить молчание. «Защита придаёт этому заявлению суда особое значение. Мы понимаем его так, что суд не только не будет использовать молчание обвиняемого против него, но и, несмотря на отсутствие его объяснений, рассмотрит по существу приведённые защитой обстоятельства (обязательство сохранять государственную тайну — Ґ) и должным образом учтёт их при оценке доказательств», — заявил адвокат Єс Маєр-Локамп на заседании. Защита Сергея Кузнецова настаивала, что обязанность обвиняемого хранить украинскую государственную тайну лишает его возможности полноценно защищаться. Кузнецов, который служил в Силах специальных операций Вооружённых сил Украины, обязан не разглашать государственную тайну, поэтому не может рассказать об обстоятельствах, которые могут иметь значение для его защиты, даже собственным адвокатам. ЕС Майер-Локамп, ссылаясь на статью 6 Европейской конвенции по правам человека, которая гарантирует право на справедливое судебное разбирательство и эффективную защиту, отметил, что ответственность немецкого правосудия за обеспечение справедливого процесса не исчезает только потому, что ограничения прав обвиняемого исходят от иностранного государства. По словам защитника, Кузнецов оказался перед выбором: молчать и не иметь возможности объяснить обстоятельства дела либо нарушить украинское законодательство о государственной тайне, рискуя уголовным преследованием в Украине.  Подрыв газопроводов «Северный поток», по мнению адвоката, может потребовать оценки в контексте вооружённого конфликта и международного гуманитарного права. По позиции защиты, для уголовно-правовой оценки могут иметь значение засекреченные сведения, связанные с военной службой, подчинением и обстоятельствами действий обвиняемого. Именно об этих обстоятельствах, по позиции защиты, Кузнецов не может говорить из-за обязательства сохранять государственную тайну. Следующие слушания по делу назначены на 9 и 10 ноября. Сначала Высший земельный суд Гамбурга назначил 16 заседаний до 17 декабря 2026 года. Позже график дополнили заседаниями на январь 2027 года. А 4 ноября пресс-служба суда сообщила ещё о 19 дополнительных заседаниях — с февраля по 10 июня 2027 года.