Суд отменил комиссию Сенс Банка за обслуживание кредита

Ужгородский горрайонный суд Закарпатской области 8 октября признал ничтожным условие кредитного договора АО "Сенс Банк" о ежемесячной комиссии по обслуживанию кредита и обязал банк пересчитать задолженность заемщице без ее учета. Женщина платила банку почти 1860 гривен в месяц свыше процентов, хотя ставка по кредиту составила всего 0,01% годовых. Банк не предоставил суду никаких доказательств того, какие услуги оказывал заемщице за эту плату. Суд принял заочное решение, поскольку ответчик дважды не явился в заседание и не подал отзыв на иск.

Иск в суд подала жительница Ужгорода, интересы которой представляла адвокат Наталья Шматко. Согласно тексту решения, обнародованного в Едином государственном реестре судебных решений, 25 апреля 2025 года женщина заключила с АО "Сенс Банк" соглашение о потребительском кредите №402250760 на сумму 51 700 грн сроком на 24 месяца с конечной датой возврата 28 апреля 2025 года.

По условиям договора с 11 по 24 месяц пользования кредитом заемщица должна ежемесячно платить банку комиссионное вознаграждение в размере 3,50% от суммы кредита плюс 50 грн фиксированной части. Согласно графику платежей, эта комиссия составляла 1859,50 грн ежемесячно, а общая сумма за весь период – 26 033 грн. При этом проценты по кредиту были символическими: ставка 0,01% годовых давала общую переплату только 4,29 грн. за весь срок действия договора.

Истица настаивала, что спорная комиссия действительно скрытой платой за пользование кредитом, перенесенной с процентов в комиссионные платежи. Она просила суд:

признать ничтожным условие договора об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита;

исключить из учета и графика все начисленные суммы комиссии на сумму 1859,50 грн ежемесячно;

обязать банк перечислить внесенные денежные средства в счет погашения процентов и основной суммы кредита;

обязать банк сформировать новый график платежей без учета комиссии и предоставить его заемщице;

взыскать с банка судебные издержки.

Еще при открытии производства по делу суд определением от 5 августа 2026 года истребовал у АО "Сенс Банк" документальное подтверждение фактического предоставления каждой услуги, за которую начислялась спорная комиссия. Банк эти доказательства не представил и причин неподачи не сообщил.

"Банк ссылался на то, что спорная комиссия является платой за расчетно-кассовое обслуживание кредитной задолженности, однако доказательства фактического предоставления истцу конкретных дополнительных или сопутствующих услуг... суду не предоставлено", - говорится в решении Ужгородского горрайонного суда Закарпатской области.

Суд отметил, что сам факт перечисления в договоре возможных действий банка – расчет платежа, предоставление выписок, SMS- или PUSH-сообщений, учет задолженности – не доказывает фактическое предоставление конкретных услуг в каждом расчетном периоде. Большинство этих действий, по заключению суда, охватывается обычной обязанностью банка вести кредитный договор и информировать потребителя, что предусмотрено законом.

Суд обязал банк перечислить задолженность без комиссии

Суд сослался на практику Верховного Суда, в частности на постановление Объединенной палаты Кассационного гражданского суда от 6 ноября 2023 года по делу №204/224/21, согласно которому условие о ежемесячной комиссии по обслуживанию кредита ничтожно, если банк не доказал перечень и факт предоставления соответствующих дополнительных услуг. Суд подчеркнул, что именно на банке лежит обязанность доказать факт, содержание, объем и стоимость платных услуг, а потребитель является более слабой стороной договорных отношений и не имеет доступа к внутренним документам банка.

Приняв заочное решение, суд удовлетворил иск полностью:

признал ничтожным условие подпункта "б" пункта 1 соглашения №402250760 об уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 3,50% суммы кредита и 50 грн ежемесячно;

обязал исключить из учета, расчета и графика платежей все начисленные суммы комиссии в размере 1859,50 грн. ежемесячно;

обязал АО "Смысл Банк" прекратить дальнейшее начисление, учет и списание этой комиссии;

обязал банк осуществить перерасчет задолженности, засчитав уже уплаченные суммы комиссии в счет процентов и основной суммы кредита по дате фактического поступления платежей;

обязал банк после перерасчета определить остаток задолженности и сформировать новый график платежей.

Суд также обратил внимание, что заемщица продолжала выполнять договор и после открытия производства по делу: 22 августа 2026 она уплатила банку 3239,06 грн, что подтверждено платежной инструкцией в материалах дела.

Решение является заочным – АО "Сенс Банк" имеет право подать заявление о его пересмотре в течение тридцати дней со дня провозглашения.

Ранее Информатор сообщал, что Голосеевский суд признал незаконной комиссию Сенс Банка по кредитной карте и обязал зачислить уплаченные днепрянином 7433,51 грн в счет других платежей, поскольку соглашение о кредите вообще не содержало договоренностей о такой комиссии. Также мы писали, что киевлянину отказали в иске против Смысла Банка об отмене комиссий и процентов за овердрафт, потому что суд признал, что банк предоставил полную информацию об условиях кредитования, а мужчина не доказал обратного.