$ 45.54USD
€ 50.95EUR


В НМУ ім. Богомольця формально підходять до антикорупційної політики: уповноваженим призначили ексдаішника

В НМУ ім. Богомольця формально підходять до антикорупційної політики: уповноваженим призначили ексдаішника

В НМУ ім. Богомольця формально підходять до антикорупційної політики: уповноваженим призначили ексдаішника, який робить порожні звіти. 

Про це повідомляє міжнародне детективне бюро Absolution.

Звіт про оцінку корупційних ризиків ВНЗ за 2025-й – це стандартна формальна відписка, а не реальний аналітичний документ. Він більше відповідає вимозі «звіт є», ніж реальній роботі з управління корупційними ризиками.

Дві сторінки містять 9 загальних, шаблонних ризиків, які можна знайти майже в будь-якому звіті будь-якого ВНЗ чи бюджетної установи. Більшість формулювань — абстрактні і не прив’язані до конкретної специфіки діяльності медичного університету.

В НМУ ім. Богомольця формально підходять до антикорупційної політики: уповноваженим призначили ексдаішника  В НМУ ім. Богомольця формально підходять до антикорупційної політики: уповноваженим призначили ексдаішника

Найбільш показова фраза звіту: «За результатами проведеної роботи та у зв’язку з відсутністю змін у пріоритетності сфер діяльності університету комісією не виявлено нових корупційних ризиків». Саме ця теза і є головною проблемою документа.

Згідно з Методологією управління корупційними ризиками (наказ НАЗК № 830/21), оцінка має бути:

✔️конкретною;
✔️прив’язаною до реальних процесів;
✔️враховувати фактичні випадки корупції, розслідування, приписи, судові справи;
✔️містити оцінку ймовірності та впливу;
✔️передбачати конкретні заходи мінімізації.

Звіт повністю ігнорує відкриті кримінальні провадження та приписи НАЗК. Ризики сформульовані загально без прив’язки до конкретних процесів університету. Відсутні рівні (низький/середній/високий), ймовірність, вплив. Немає плану дій. Не видно аналізу судових рішень, тендерів, декларацій керівництва, приписів НАЗК.

На момент підготовки звіту (і тим більше зараз) щодо НМУ ім. Богомольця вже існували серйозні факти:

🔸Справа про розкрадання понад 15 млн гривень під час ремонту фасаду та покрівлі корпусу університету (схема з тендерами 2021, завищення обсягів і вартості робіт.
🔸У 2026 підозри отримали вже два проректори — Юрій Богдан (заступник з господарських питань) та Володимир Титикало (проректор з економічних питань).
🔸НАЗК у червні 2025 виносило приписи ректору Юрію Кучіну щодо його заступників (володіння корпоративними правами).
🔸Тривають питання до великих закупівель ремонтів гуртожитків (сотні мільйонів гривень), у тому числі тендерів без реальної конкуренції.

У звіті ці ризики взагалі не відображені. Фактично він створює картину, ніби в університеті все стабільно і нових ризиків немає, тоді як правоохоронці вже працюють по конкретних епізодах розкрадання бюджетних коштів.

Окремо звернемо увагу на так званого уповноваженого з антикорупційної діяльності Юрія Федосова, який штампує цю маячню з року в рік.

В НМУ ім. Богомольця формально підходять до антикорупційної політики: уповноваженим призначили ексдаішника

Можливо, це стане для вас відкриттям, але Федосов — колишній мент, який пригрів дупу в державному університеті. Ба більше, це не співробітник УБЕЗ, а колишній заст. начальника ДАІ Києва (керівник відділу ДПС).Хто, як не Федосов, знається на хабарах та золотих візитівках.

В НМУ ім. Богомольця формально підходять до антикорупційної політики: уповноваженим призначили ексдаішника

Звіт показує повну нездатність посадовця до виконання обов’язків. Ми бачимо небажання або нездатність фіксувати реальні, чутливі ризики, пов’язані з керівництвом університету.

У ситуації, коли щодо проректорів уже є кримінальні провадження і приписи НАЗК, уповноважений, який пише «нових ризиків не виявлено», фактично демонструє або повну відірваність від реальності, або свідоме заниження рівня ризиків. Але що казати про Федосова, коли заступник ректора з кадрів Ігор Драпей, який і привів його на цю роботу, сам колишній начальник міліції громадської безпеки Київської області.