Віталій Гацелюк бере участь у конкурсі до ВРП — Етична рада запитала про Lexus дружини, 23,2 тисячі доларів від продажу картин і конкурс до НАЗК

Для Віталія Гацелюка це перша співбесіда з Етичною радою як кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя. У 2026 році чинний член Вищої кваліфікаційної комісії суддів подав документи на конкурс до ВРП за квотою Верховної Ради, а 6 серпня Етична рада допустила його до етапу співбесід.

Водночас у самій Вищій раді правосуддя Гацелюк співбесіду вже проходив. У травні 2023 року він відповідав на запитання членів ВРП під час конкурсу до ВККС, за результатами якого його призначили членом Комісії.

Віталій Гацелюк — кандидат юридичних наук, заслужений юрист України. Працював у науковій та викладацькій сферах, у 2007–2014 роках — у Секретаріаті парламентського комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. Понад вісім років його професійна діяльність була пов’язана з проєктами ОБСЄ у сфері правової реформи, верховенства права та демократизації.

З червня 2023 року Гацелюк є членом ВККС. Тепер він претендує на посаду члена іншого органу суддівського врядування — Вищої ради правосуддя.

Під час співбесіди Етична рада розпитувала Гацелюка про мотивацію перейти з ВККС до ВРП, попередню участь у конкурсі на голову НАЗК, академічну доброчесність та питання самовідводу.

Навіщо переходити з ВККС до ВРП

Одним із перших питань стала мотивація кандидата, зокрема з огляду на те, що менш ніж через рік після призначення до ВККС Гацелюк уже претендував на посаду голови НАЗК.

Кандидат пояснив, що тоді участь у конкурсі дала йому можливість перевірити власні спроможності та представити бачення розвитку НАЗК.

«Я нещодавно переглядав свої відповіді на сайті Кабінету Міністрів, і вони досі видаються мені такими, за які мені не соромно», — сказав він.

За словами Гацелюка, під час роботи у ВККС він побачив потребу в опрацюванні великого масиву інформації про кандидатів на суддівські посади та членів їхніх сімей. Він вважав, що НАЗК має значні можливості для роботи з такими даними.

Водночас кандидат визнав, що помилився, коли припускав, що в разі його переходу одну вакансію у ВККС можна буде швидко заповнити. На практиці конкурс на вакантну посаду члена Комісії тривав понад рік.

«Якби ця інформація була мені відома тоді, я, напевно, відмовився б від участі в конкурсі», — зазначив Гацелюк.

Нинішню участь у конкурсі до ВРП він назвав логічним продовженням своєї роботи у ВККС, зокрема у сфері розвитку законодавства про органи суддівського врядування та європейської інтеграції.

Коли член Етичної ради попросила конкретизувати, чим саме він хотів би займатися у ВРП, Гацелюк назвав удосконалення системи дисциплінарної відповідальності суддів, єдиних показників оцінки доброчесності та виконання завдань у межах розділу 23 переговорного процесу щодо вступу України до ЄС.

Серед інших напрямів він назвав забезпечення доступу громадян до правосуддя, заповнення суддівських вакансій, формування культури доброчесності та професійної етики, аудит органів суддівського врядування і належну оплату праці суддів та працівників апаратів судів.

Захист у МАУП та питання академічної доброчесності

Питання стосувалися і участі Гацелюка як опонента під час захисту дисертаційного дослідження в МАУП.

Кандидат підтвердив, що знав: отриманий у результаті такої процедури диплом не підтверджував державного наукового ступеня. За його словами, це був єдиний такий випадок приблизно серед семи його опонувань.

Свою роль Гацелюк описав як наукову оцінку роботи: він прочитав дослідження, підготував висновок і передав його відповідній вченій раді.

Етична рада запитала, чи вважає він зараз таку участь помилкою з погляду професійної етики та доброчесності.

Гацелюк пояснив, що обережний в оцінках, оскільки має статус свідка у відповідному кримінальному провадженні, а пов’язане питання перебуває на розгляді ВККС.

За його словами, приблизно у 2011 році така діяльність МАУП видавалася йому прийнятною. Водночас із позиції 2026 року кандидат вважає, що наукова спільнота, можливо, мала активніше пояснювати здобувачам, що такі дипломи не означали отримання наукового ступеня державного зразка.

Етична рада також запитала, чи не може виникнути сумнів у неупередженості Гацелюка, якщо він має статус свідка у кримінальному провадженні й одночасно бере участь у розгляді відповідного питання у ВККС.

Кандидат пояснив, що повідомив Комісії про відповідні обставини, однак ВККС не встановила підстав для його відведення.

На запитання, чому він сам не заявив самовідвід, Гацелюк відповів, що фактично зробив це, коли поінформував колег. Він також зазначив, що не бачить у цій ситуації конфлікту інтересів, оскільки не має приватного інтересу. Водночас із позиції набутого досвіду визнав, що в подібних випадках варто бути обережнішим.

23,2 тисячі доларів від продажу картин

Ще одна частина співбесіди стосувалася майна нинішньої дружини Гацелюка, придбаного ще до шлюбу, — квартири та нежитлового приміщення в Ужгороді, а також автомобіля Lexus.

Гацелюк пояснив, що частина коштів походила від продажу картин батька дружини. Загальну суму такого доходу він назвав у розмірі 23 200 доларів.

За його словами, батько передавав доньці картини, а вона займалася їх продажем. Йшлося приблизно про 30–40 робіт.

На запитання, чи декларувався цей дохід та чи сплачувалися податки, Гацелюк відповів, що не знає. За його словами, дружина тоді не здійснювала підприємницької діяльності.

Етична рада також поцікавилася документами, які могли б підтвердити продаж картин. Кандидат повідомив, що надав довідку про членство батька дружини у відповідній асоціації митців, фотографії майстерні та картин. Водночас чеків або квитанцій про їх продаж не збереглося.

Lexus за 1,2 млн грн та квартира в Ужгороді

Етична рада окремо розпитала про Lexus, який майбутня дружина Гацелюка придбала у вересні 2022 року ще до шлюбу.

Вартість автомобіля, за словами кандидата, становила 1,2 млн грн.

Гацелюк пояснив, що 500 тисяч грн дружині подарувала її мати, ще 180 тисяч грн становили подарунки на двадцятиріччя, а частина інших коштів пов’язувалася з продажем картин.

Щодо квартири та нежитлового приміщення кандидат повідомив, що батьки дружини протягом 2019–2022 років інвестували 30 800 доларів власних заощаджень, ще 9 200 доларів, за поясненнями родини, походили від продажу картин.

Гацелюк також підтвердив, що користується майном дружини, коли приїжджає до родини в Ужгород. Він працює у Києві, а дружина проживає в Ужгороді.

При цьому кандидат не зміг одразу сказати, чи зазначений він у декларації саме як користувач квартири. На його думку, перебування там на вихідних саме по собі недостатнє для такого декларування.

Доходи від «Тедіс Україна»

Предметом запитань стали і податкові дані за 2013–2022 роки, у яких відображався дохід Гацелюка від ТОВ «Тедіс Україна», не зазначений у його деклараціях.

Кандидат пояснив, що його колишня дружина працювала в компанії та використовувала належний йому автомобіль для службових поїздок. Соціальний пакет передбачав компенсацію витрат на пальне.

За словами Гацелюка, він видав дружині довіреність на автомобіль, а вона укладала відповідні договори з компанією.

Кандидат наполягав, що особисто грошей не отримував, а про їх відображення у податкових даних як його доходу дізнався лише під час конкурсу.

На запитання, чи є документи, які підтверджують отримання грошей саме колишньою дружиною, він послався на довіреність та припустив, що це можна було б перевірити за банківськими виписками.

Після того як Гацелюк дізнався про ситуацію, окремих дій він не вчиняв. Кандидат пояснив це тим, що сам не був учасником відповідних правовідносин, а з дружиною на той момент уже був розлучений.

За його словами, йшлося приблизно про 1 200–1 500 грн на місяць компенсації за пальне.

Колишня дружина була помічницею народного депутата

Наприкінці співбесіди Гацелюка також запитали про те, що його колишня дружина мала статус помічниці народного депутата.

Кандидат це підтвердив, але заперечив, що сприяв отриманню нею такого статусу. За його словами, вона була позаштатною помічницею і фактично не була працевлаштована у депутата.

Етична рада нагадала попередні пояснення Гацелюка, що посвідчення помічника було потрібне колишній дружині для доступу до будівлі парламенту.

Кандидат пояснив, що на той час вони жили в Українці, дружина іноді забирала його після роботи з Верховної Ради і в цей період познайомилася з колегою, яка була помічницею відповідного народного депутата.

На завершення Гацелюк подякував Етичній раді за зрозумілу комунікацію. Після цього співбесіду з кандидатом завершили.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.